Решение от 24 апреля 2014 года №2-351/2014

    Дело № 2-351/2014                                  копия        
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома              24 апреля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием представителя истца Бабкина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича к Притыкиной Виктории Николаевне о взыскании ущерба,
 
установил:
 
    Комаров Ю.В. обратился в суд с иском к Притыкиной В.Н. о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды).
 
    В обоснование иска указал, что он является индивидуальным предпринимателем, его предпринимательская деятельность связана с организацией и осуществлением пассажирских перевозок на регулярных автобусных маршрутах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению со стороны ответчицы функций кондуктора на автобусе истца, подписана ответчицей и вручена последней инструкция кондуктора автобуса (приложение к договору), в соответствии с которыми ответчица обязалась: на возмездной основе выполнять функции кондуктора на автобусе истца; получать в под отчет материальные ценности - проездные билеты и реализовывать их пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца; при недостаче, утрате и хищении проездных билетов возместить истцу их стоимость по номиналу.
 
    Однако, ответчица взятые на себя обязанности не выполнила и нарушила договорные обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии АВ 026 №№ с 201001 по 201501 в количестве 500 штук номиналом 12 рублей каждый билет, из которых ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ с 201001 по 201040 в количестве 39 штук реализовала, а проездные билеты №№ 201040 по 201501 в количестве 461 штуки номиналом 12 рублей каждый билет, общим номиналом 12 х 461 = 5532 рублей присвоила, поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии АВ 026 №№ с 227001 по 227501 в количестве 500 штук номиналом 12 рублей каждый билет, из которых реализовала: ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 227001 по 227126 в количестве 125 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 227116 по 227206 в количестве 80 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 227206 по 227316 в количестве 110 штук.
 
    Проездные билеты №№ 227316 по 227501 в количестве 185 штук номиналом 12 рублей каждый билет, общим номиналом 12 х 185 = 2220 рублей присвоила, поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты, серии АВ 111 №№ с 014001 по 014501 в количестве 500 штук номиналом 10 рублей каждый билет, из которых реализовала: ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014001 по 014034 в количестве 33 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014034 по 014077 в количестве 43 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014077 по 014102 в количестве 25 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014102 по 014111 в количестве 9 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014111 по 014144 в количестве 33 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014144 по 014187 в количестве 43 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014187 по 014203 в количестве 16 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014203 по 014221 в количестве 18 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014221 по 014240 в количестве 19 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 014240 по 014250 в количестве 10 штук.
 
    Проездные билеты №№ 014250 по 014501 в количестве 251 штуки номиналом 10 рублей каждый билет, общим номиналом 10 х 251 = 2510 рублей присвоила, поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Притыкина В.Н. получила в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии АВ 026 №№ с 009001 по 009501 в количестве 500 штук номиналом 12 рублей каждый билет, из которых реализовала: ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 009001 по 009066 в количестве 65 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 009066 по 009196 в количестве 130 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 009196 по 009384 в количестве 188 штук.
 
    Проездные билеты №№ 009384 по 009501 в количестве 117 штук номиналом 12 рублей каждый билет, общим номиналом 12 х 117 = 1404 рублей присвоила, поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии АВ 111 №№ с 001001 по 001501 в количестве 500 штук номиналом 10 рублей каждый билет, из которых реализовала: ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 001001 по 001026 в количестве 25 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 001026 по 001086 в количестве 60 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 001086 по 001161 в количестве 75 штук; ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ 001161 по 001200 в количестве 39 штук.
 
    Проездные билеты №№ 001200 по 001501 в количестве 301 штуки номиналом 10 рублей каждый билет, общим номиналом 10 х 301 = 3010 рублей присвоила, поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Притыкиной В.Н. получены в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии ВД 098 №№ с 011003 по 012001 в количестве 998 штук номиналом 17 рублей каждый билет, из которых ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты №№ с 011003 по 011193 в количестве 190 штук реализовала, а проездные билеты №№ 011193 по 012001 в количестве 808 штук номиналом 17 рублей каждый билет, общим номиналом 17 х 808 = 13736 рублей присвоила, поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ получила в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии ВД 101 №№ с 018001 по 019001 в количестве 1000 штук номиналом 17 рублей каждый билет, общим номиналом 17 х 1000 = 17000 рублей, которые присвоила поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии ВД 103 №№ с 013001 по 014001 в количестве 1000 штук номиналом 17 рублей каждый билет, общим номиналом 17 х 1000 = 17000 рублей, которые присвоила поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ Притыкина В.Н. получила в под отчет для реализации пассажирам в качестве оплаты проезда на автобусе истца проездные билеты серии АВ 111 №№ с 021001 по 021501 в количестве 500 штук номиналом 10 рублей каждый билет, общим номиналом 10 х 500 = 5000 рублей, которые присвоила поскольку в бухгалтерию истца не возвратила их, не предоставила по ним отчетности и не сдала по указанным билетам денежной выручки.
 
    Таким образом, ответчица всего присвоила 4623 проездных билета номиналом 10, 12 и 17 рублей один билет, общим номиналом 67 412 рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала оказывать услуги и скрылась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчице по месту жительства заказным письмом с уведомлением направлена претензия с предложением возмещения причиненных истцу убытков, однако данное почтовое отправление возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> в отношении ответчицы направлено заявление о принятии мер к ее розыску, возврату с ее стороны присвоенных материальных ценностей и привлечении ее к уголовной ответственности, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы было отказано. Просит: взыскать с ответчицы Притыкиной В.Н. в его пользу неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 67412 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 2222 рубля 36 копеек.
 
    В судебное заседание истец Комаров Ю.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Бабкин А.Н. исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что фактически ответчик исполняла трудовые отношение, а сумма в размере 67412 рублей 00 копеек является ущербом причиненным работником при исполнении трудовых отношений.
 
    Ответчик Притыкина В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, отношение к иску не выразила.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Притыкиной В.Н. заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функции кондуктора на автобусе заказчика № (л.д. 16-17).
 
    По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций кондуктора на автобусе заказчика (п. 1.1 договора). Срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1, 4.2 договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Притыкина В.Н. под роспись ознакомлена с инструкцией кондуктора автобуса, утвержденной индивидуальным предпринимателем Комаровым Ю.В. (л.д. 18-22).
 
    Проанализировав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возникшие отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми, что характеризуется длительностью возникших трудовых правоотношений, наличием конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагает на работодателя.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на причинение ответчиком ущерба работодателю, который заключается в наличии недостачи денежных средств по переданным работнику билетам в сумме 67 412 рублей 00 копеек.
 
    Факт получения ответчиком Притыкиной В.Н. указанных в исковом заявлении материальных ценностей – проездных билетов в количестве 4623 на общую сумму 67 412 рублей 00 копеек подтверждается отчетами о получении материальных средств за май-август 2013 года и сентябрь 2013 года (л.д. 24-25).
 
    Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена не сданная сумма по маршруту № кондуктором Притыкиной В.В. (л.д. 23).
 
    Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Притыкиной В.Н. числятся полученные для реализации билеты в количестве 4623 на сумму 67 412 рублей 00 копеек, недостача составила 67 412 рублей 00 копеек.
 
    Следовательно, заявленный истцом размер задолженности работника перед работодателем представляет собой стоимость билетов, которые Притыкина В.Н. получила для реализации и не вернула в качестве нереализованных, данные билеты также не были поставлены как неиспользованные. При этом выручка от реализации данных билетов ответчиком сдана работодателю не была.
 
    Недостача в размере 67 412 рублей 00 копеек является для истца ущербом.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что целями и предметом деятельности ИП Комаров Ю.В. являются организация и осуществление пассажирских перевозок на регулятивных автобусных маршрутах <адрес>, что в частности подтверждается лицензией №АСС-29-200978 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
 
    Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
 
    Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
 
    Следовательно, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозку пассажиров и багажа. Проездные билеты, реализуемые истцом, подтверждают заключение договора перевозки, по которому у истца возникают обязательства по перевозке пассажира. Стоимость билета является платой за проезд.
 
    Таким образом, стоимость билета, по сути, равна размеру платы за перевозку пассажира. Предъявление билета влечет для истца возникновение обязательства по перевозке пассажира, тогда как провозная плата в этом случае фактически перевозчику не уплачивается.
 
    При изложенных обстоятельствах, в действиях ответчика усматриваются виновные действия, повлекшие причинение работодателю ущерба в размере 67 412 рублей 00 копеек.
 
    Размер ущерба подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 42-44), а также билетно-учетными листами (л.д. 26-41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление-претензия, в которой Притыкиной В.Н. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать билетно-учетный лист и погасить недостачу путем внесения денежных средств в кассу (л.д. 45).
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба, причиненного исполнением трудовых обязанностей не предоставлено, сумма ущерба ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании вышеуказанного, суд находит иск индивидуального предпринимателя Комарова Ю.В. к Притыкиной В.Н. о взыскании ущерба законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец представила суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бабкиным А.Н. (л.д. 51), квитанцию серии НХ № (л.д. 52) по оплате данных услуг в размере 8000 рублей во исполнение п. 4 указанного договора.
 
    С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, необходимостью выезда представителя в процессе ведения дела в другой населенный пункт, а также того что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 8000 рублей.
 
    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 2222 рубля 36 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича к Притыкиной Виктории Николаевне о взыскании ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Притыкиной Виктории Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича в счет возмещения причиненного ущерба 67 412 (Шестьдесят семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Притыкиной Виктории Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Притыкиной Виктории Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 (Две тысячи дести двадцать два) рубля 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                           М.В. Макаров