Решение от 03 июля 2014 года №2-351/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-351/2014
Дело № 2-351/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
03 июля 2014 года                                                                       п. Чернянка                                                                            
 
                                                                                                         Белгородской области
 
 
           Мировой суд в составе:  председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области Оробинской Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, при секретаре Медведевой Ю.В., с участием истца Баранова А.А., представителя истца Барановой Л.В. по доверенности от 03.03.2014 года; в отсутствие ответчика Бубличенко П.А., уведомлённого о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <ФИО1> к Бубличенко <ФИО2> овозмещении материального, морального вреда и судебных расходов
 
установил:
 
 
          21.04.2014 года около 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в домовладении Баранова А.А., расположенного по адресу: Белгородская <АДРЕС>Дело инициировано  иском Баранова А.А. к Бубличенко П.А. о возмещении материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, компенсации  морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и почтовых расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.    
 
           В  судебное заседание   ответчик Бубличенко П.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений по иску не представил. Суду был возвращен почтовый конверт,  содержащий судебную повестку с уведомлением о вручении,  на имя Бубличенко П.А. Как следует из отметки местного почтового отделения, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что Бубличенко П.А., сознательноуклоняется от вручения ему почтового уведомления из суда.
 
           С учетом изложенного,   мнения истца, его представителя, просивших о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
 
           В судебном заседании  истец Баранов А.А. исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что 21.04.2014 года около 21 часа 00 минут, точное время он не помнит, ответчиком Бубличенко П.А. был поврежден металлический лист профнастила забора его домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик будучи в пьяном виде пришел к домовладению истца и стал стучать очень сильно руками по забору, истец все это наблюдал в окно и выходить не стал, чтобы не провоцировать конфликт. Бубличенко не достучавшись, пытался погнуть металлический лист профнастила забора руками. Спустя некоторое время ответчик ушел от забора истца. Утром 22.04.2014 года истец, осматривая свой забор, увидел деформацию одного металлического листа профнастила и через некоторое время обратился в ОМВД России по Чернянскому району. 21.04.2014 года истец больше стуков по своему забору не слышал, и пояснить видел ли кто-либо еще, что Бубличенко П.А. стучал по его забору и деформировал металлический лист профнастила он не может, с соседом проживающим напротив него Ражниковым Бубличенко весь день распивал спиртныенапитки. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.        
 
           Из пояснений представителя истца Барановой Л.В. следует, что Бубличенко П.А. является их соседом и очень часто у них происходят скандалы и сложились неприязненные отношения, так и 21.04.2014 года Бубличенко П.А. пришел к их домовладению и стал стучать по забору, чтобы вызвать ее и истца на разговор. Немного дальше на воротах есть звонок, но Бубличенкоего не увидел и  продолжал стучать по забору. Утром 22.04.2014 года, когда они с истцом вышли на улицу, то увидели вмятины и бурые пятна на металлическом листе профнастила, позже обратились в ОМВД России по Чернянскомурайону.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что 24.04.2014 года в ОМВД России по Чернянскому району поступило сообщение от Баранова А.А. , о том, что Бубличенко П.А. 21.04.2014 года умышленно повредил забор в его домовладении. По данному сообщению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее между Барановым А.А. и Бубличенко П.А. из-за различных конфликтных ситуаций сложились личные неприязненные отношения, также был опрошен Бубличенко П.А., который пояснил, что действительно 21.04.2014 года он приходил домой к Баранову А.А. для того, чтобы с ним поговорить. Так как у Баранова А.А. не было звонка, то Бубличенко П.А. пришлось стучать руками по забору Баранова А.А., для того, чтобы последний вышел на улицу для разговора. Повреждать забор Баранова А.А. Бубличенко П.А. не хотел. Дряхлов С.В. также видел вмятины на металлическом листе профнастила забора Баранова А.А., но пояснить от чего они образовались не может.Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, мировой суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ -лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
             Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.204 года, Бубличенко П.А. действительно 21.04.2014 года ходил домой к Баранову А.А., для того чтобы поговорить о постоянно происходящих между ними скандалах. Так как у Баранова А.А. не было звонка, Бубличенко П.А. пришлось стучать руками по забору Баранова А.А., чтобы последний вышел на улицу для разговора. Повреждать забор Баранова А.А. Бубличенко П.А. не хотел (л.д. 6-7).
 
              Барановым А.А 12.05.2014 года была направлена претензия Бубличенко П.А. о возмещении материального ущерба(л.д.8), которая была вручена Бубличенко П.А. 13.05.2014 года (л.д.9).
 
     Согласно чека №894 от 28.05.2014 года выданного ИП Кравченко О.У. магазин «Спектр» стоимость  одного листа профнастила МР8 1,2х2 ТО40 составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 10).
 
     Показаниями свидетеля <ФИО4> подтверждается тот факт, что металлический лист профнастила забора Баранова А.А. имеет деформацию, но бесспорных сведений, подтверждающих, вину ответчика Бубличенко П.А. в деле не имеется, и суда нет оснований полагать, что причинителем вреда является Бубличенко П.А.В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
            Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом Барановым А.А., доказательств наличия события правонарушения необходимого для применения ответственности в виде материального ущерба, вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом истцом представлено не было и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов, так как истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, обосновывающих свои требования, о возмещении материального ущерба не представлено.
 
            Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
             Требования истца Баранова А.А. о компенсации морального вреда не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,  мировой суд
 
 
решил:
 
 
          Исковые требования Баранова <ФИО1> к Бубличенко <ФИО2> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов признать не обоснованными.
 
           В удовлетворении исковых требований Баранову <ФИО5> - отказать.
 
           Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
            Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:  в течение трех дней   со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, их представителя  присутствовали в судебном заседании.
 
 
            Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления  от лиц, участвующих в деле,  их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
             Ответчик вправе подать мировому судье Чернянского района Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через мирового судью Чернянского района Белгородской области  в апелляционную инстанцию Чернянского районного суда Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано,  -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.
 
            В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
 
 
 
 
Мировой судья Е.А. ОробинскаяМотивированный текст изготовлен 11.07.2014 года