Решение от 01 августа 2014 года №2-351/2014

Дело № 2-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием ответчика Олейниковой Н.П., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 1.08.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 к Олейниковой Н.П., Карась Н.В. и Карась О.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к Олейниковой Н.П., Карась Н.В. и Карась О.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование искового заявления указано, что 29.06.2011 между АК СБ РФ (ОАО) и Олейниковой Н.П. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Олейниковой Н.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора Олейникова Н.П. выплаты в счет погашения суммы кредита, а также процентов за пользование им вносил несвоевременно либо в меньшем размере. Письменное требование банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор Олейниковой Н.П., Карась Н.В. и Карась Н.П. не исполнено, задолженность не погашена.
 
    В судебное заседание представитель истца АК СБ РФ (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Олейникова Н.П. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицала, как не отрицала и фактов нарушения ею обязательств по кредитному договору. Также Олейникова Н.П. пояснила, что ответчики Карась Н.В. и Карась О.П. знают о судебном заседании по иску банка о взыскании с них денег, но о причинах их неявки в суд пояснить ничего не смогла.
 
    Ответчики Карась Н.В. и Карась О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что АК СБ РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставило Олейниковой Н.П. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, в подтверждение чего был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита определена дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Олейниковой Н.П. Из карточки движения средств по кредиту следует, что <данные изъяты>. зачислены на счет Олейниковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Олейниковой Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Карась О.П., а также Карась Н.В. были заключены договоры поручительства № и №.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 4.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.
 
    В частности, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Оленикова Н.П. обязана ежемесячно (не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, Олейникова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ деньги в счет погашения кредита перестала вносить. Кроме того, Олейникова Н.П. ранее (в ноябре 2011 года, в марте, мае, августе, сентябре, ноябре 2012 года, в феврале, марте, апреле, ноябре 2013 года) допускала факты внесения платежей по кредиту в размере, меньшем, чем предусмотрено графиком.
 
    В связи с указанным 17.02.2014 банк предъявил ответчику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание нормы п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает обоснованными доводы истца, считает имевшие место со стороны ответчика нарушения обязательств по кредитному договору существенными, тем самым, полагает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как указано выше в счет обеспечения исполнения Олейниковой Н.П. своих обязательств перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Карась Н.В. и Карась О.П., которым истцом 17.02.2014 также было направлено требование о погашении задолженности Олейниковой Н.П. по кредитному договору №. Однако, данное требование ответчиками не исполнено.
 
    Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Олейниковой Н.П., подлежит расторжению. Кроме того, с Олейниковой Н.П., Карась Н.В. и Карась О.П. в солидарном порядке следует взыскать в пользу АК СБ РФ деньги в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков солидарно надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, размер которых составил <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 к Олейниковой Н.П., Карась Н.В. и Карась О.П. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Олейниковой Н.П., Карась Н.В. и Карась О.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Олейниковой Н.П..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Олейниковой Н.П., Карась Н.В. и Карась О.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
 
    Судья                                                 Н.А. Лобов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 5.08.2014