Решение от 03 июля 2014 года №2-351/2014

Дело № 2-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
        Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., с участием прокурора Сафронова С.И., истицы Лупан М.В., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев 03.07.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Лупан М.В. к Веренкову В.В., Лупан А.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В Нововаршавский районный суд обратилась Лупан М.В. с исковым заявлением к Лупан А.Ф. о выселении. В обоснование иска указано, что в Лупан А.Ф. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора купли – продажи. Ответчик приезжал с вахты, нарушает правила проживания в доме, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки со своей сожительницей, которая приезжает к нему из <адрес>, поднял руку на истицу. Беседы участкового результатов не дали. На основании изложенного, просит выселить Лупан А.Ф. и лишить его права проживания в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Помимо этого, просит признать Веренкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>? принадлежащего истице на праве собственности в связи с тем, что Веренков В.В. развелся с ее дочерью – В.Л.Ф., в связи с указанным, он утратил право пользования жилым помещением.
 
        В судебном заседании истец Лупан М.В. иск к Лупан А.Ф. поддержала по всем изложенным в нем основаниям, при этом пояснила, что отказывается от иска к Веренкову В.В., поскольку он не проживает в указанном жилом помещении и выехал из него, добровольно снялся с регистрационного учета. Ст. 220 – 221 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Дело в указанной части прекращено.
 
        Истица поддерживает иск относительно ее сына Лупан А.Ф., указывая на то, что Лупан А.Ф. ранее проживал в <адрес>, потом в <адрес>, затем, он попросил прописаться у нее, она его прописала, поскольку ему негде было жить и она его пожалела. Лупан А.Ф. работает вахтовым методом, когда приезжает, устраивает загулы, скандалы со своей сожительницей, неоднократно поднимал на ее руку, оскорбляет ее нецензурными выражениями. После его отъездов, ей приходится выгребать бутылки из дома, мусор, приводить жилье в порядок. Истица неоднократно вызывала участкового, пограничников, которые проводят с ответчиком профилактические беседы, но безрезультатно, истица ссылается на то, что в связи с недостойным поведением Лупан А.Ф., больше не считает его сыном, родственные связи утеряны, они совместное хозяйство не ведут, просит выселить его из указанного жилого помещения. Помимо этого, указывает на то, что Лупан А.Ф., неоднократно был предупрежден ею о возможности выселения, но для себя выводов не делает. Истица просила ответчика снимать жилье в другом месте, так как у него заработная плата позволяет снять жилье и купить, так как он получает около ... тыс. рублей за одну поездку, но ответчик отказывается ее слушать. Лупан М.В. ссылаясь на прекращение семейных отношений с сыном, утрату родственных связей, систематическое злоупотребление спиртными напитками, оскорблениями, избиениями, использованием жилья не по назначению, нарушение прав соседей, просит признать Лупан А.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика.
 
        Ответчик Лупан А.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил телефонограммой в иске отказать. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Выслушав прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи ? части жилого дома и приусадебного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Лупан М.В. приобрела в собственность ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по жилой дом и земельный участок серии №...).
 
        Лупан А.Ф. в соответствии с информацией ... сельского поселения прибыл на территорию поселения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании заявления матери Лупан М.В.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Жилищный кодексЖилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
 
    Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
 
    Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, если член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, предусмотрены ст. 35 ЖК РФ. Такими основаниями в совокупности являются использование данным лицом жилого помещения не по назначению (то есть не для проживания), либо систематическое нарушение им прав и законных интересов соседей, либо бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответе на вопрос 23 Обзора законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006), поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ответчик Лупан А.Ф. является сыном Лупан М.Ф., длительное время проживал в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Лупан М.В. в ее доме в качестве члена семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, иные лица, вселенные в качестве членов семьи собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Эта гарантия жилищных прав членов семьи действует до тех пор пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником.
 
    Из показаний свидетеля Л.Л.Ф. следует, что Лупан А.Ф. является ее братом, он проживал долгое время в <адрес>, затем переехал в Россию и попросил маму его прописать, она его пожалела и прописала. Он рассказал, что его депортировали из <адрес>. Он употребляет спиртное, неоднократно кидался на мать с ножом. Она проживала в данном доме по указанному адресу вместе с мужем и двумя детьми, но когда приехал Лупан А.Ф. и стал дебоширить, драться со своей сожительницей, она поняла невозможность их совместного проживания и, беспокоясь за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих детей, переехала в <адрес>, ее семье приходится снимать квартиру. У него раньше была квартира, но он оставил ее прежней жене. Лупан А.Ф. работает вахтовым методом, уезжает на несколько месяцев на север, а когда приезжает, с заработной платой около ... тысяч рублей, начинает употреблять спиртные напитки, к нему приезжает женщина, которая также употребляет спиртные напитки. Они употребляют спиртное и день и ночь, и в доме и во дворе, кричат и дебоширят. Лупан А.Ф. употребляет спиртное до тех пор, пока деньги у него не закончатся, затем опять уезжает на север, работать на вахте.
 
          Из показаний участкового уполномоченного по Нововаршавскому району Омской области Д.Р.Б. следует, что Лупан А.Ф. проживает вместе с матерью по <адрес>, Лупан А.Ф. часто скандалит в состоянии алкогольного опьянения, на него составлялся протокол об административном правонарушении за нарушение тишины и покоя. Так как он употребляет спиртные напитки дома, он не имеет права составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Лупан А.Ф. нигде не работает, общается с лицами ранее судимыми. Когда он приходит проверять, то Лупан А.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ему предлагал пройти лечение, но Лупан А.Ф. отказался. Помимо этого, был зафиксирован факт избиения его матери, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Лупан М.В., рекомендовано обратиться в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения. Лупан А.Ф. был предупрежден о возможности выселения, Лупан А.Ф. обещал исправиться.
 
        Из показаний С.А.А., ... следует, что он при обходе <адрес>, он заходил к Лупан М., она жаловалась на невозможность ее совместного проживания с Лупан А.Ф., который употребляет спиртные напитки, поднимает на ее руку, дебоширит. Когда он посещал семью Лупан, так как к Лупан А.Ф., приезжает жительница <адрес> В.А.О., он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Из показаний Ж.Н.Ю. следует, что она является соседкой Лупан М.В. Она знает, что Лупан М.В. проживает с сыном, который часто уезжает на вахту. Весной этого года к ней на улице подошла В.А.О., которая напросилась зайти в ее дом и предложила выпить, на что она отказалась, пояснив, что не употребляет спиртное. В это время к ней пришел Лупан А.Ф.. который стал избивать на ее глазах В.А.О., затем они перешли в дом Лупан М.В., были слышны крики Лупан М.В., так как Лупан А.Ф. стал избивать и ее. Лупан А.Ф. ей разбил стекло на веранде. Крики и драки ей сильно мешают, поскольку происходят в вечернее, ночное время.
 
        Из показаний Л.А.В. следует, что Лупан М.В. является его тещей, он раньше проживал с семьей в ее доме, но в связи с невозможностью проживания, им пришлось уехать в <адрес>. Лупан А.Ф. избивал свою сожительницу, поднимал руку на мать, постоянно употреблял спиртное, у них маленькие дети, и он опасался за них. Лупан А.Ф. работает вахтовым методом получает солидные суммы, работает несколько месяцев, потом приезжает и все деньги тратит на спиртное, при этом, из - за большого количества алкоголя его поведение является неадекватным.
 
    В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Лупан А.Ф. совместного хозяйства с истицей не ведет, коммунальные услуги и другие платежи ответчик не оплачивает, не осуществляет содержание и ремонта жилого помещения. В подтверждение расходов по содержанию спорного дома и оплаты коммунальных услуг, налогов представлены квитанции на имя собственника Лупан М.В.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. А, Б ч.2 ст. 116 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району, поступило заявление Лупан М.В., о том, что Лупан А.Ф. причинил ей телесные повреждения. В ходе предварительной проверки установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лупан М.В. находилась у себя дома <адрес>, совместно со своим сыном Лупан А.Ф. и его сожительницей В.А.О. В это время в ходе разговора между Лупан М.В. и Лупан А.Ф. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой, Лупан А.Ф. нанес один удар рукой в область лица Лупан М.В., после чего нанес около двух ударов по телу Лупан М.В. Данные факты подтверждаются объяснениями Лупан М.В., Лупан А.Ф., В.А.О. и иными материалами КУСП №....
 
        Из постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лупан А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Омской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Лупан А.Ф. нарушал тишину и покой граждан, а именно, смотрел телевизор на повышенной громкости, кричал, тем самым мешал отдыхать потерпевшей Лупан М.В. по адресу: <адрес>.
 
    Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями. С учетом всех обстоятельств дела, суд к выводу, что Лупан А.Ф. перестал быть членом семьи истицы, но продолжает проживать в спорном жилом помещении.
 
    Сам факт обращения собственника с иском в суд сам по себе можно рассматривать как доказательство прекращения семейных отношений.
 
    По общему правилу пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение Лупан А.Ф. используется не по назначению при систематическом нарушении им прав и законных интересов соседей, указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются показаниями Л.Л.Ф., Л.А.Ф., которые выехали из жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания с Лупан А.Ф. в жилом помещении. Показаниями Ж.Н.В., С.А.В.. Д.Р.Б., подтверждается систематичность противоправных действий и виновное поведение Лупан А.Ф.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется и они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
 
    Письменные доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что поведение ответчика делает невозможным для истицы проживание с ним в одном домовладении, принадлежащим ей на праве собственности, а принимаемые меры предупреждения применялись и оказались безрезультатными.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Лупан А.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истицу, ее избивает, в результате чего между истцом и ответчиком постоянные конфликты, данные действия носят систематический характер и препятствуют истице использовать жилое помещение по своему усмотрению, Лупан А.Ф. допускает систематическое нарушение им прав и законных интересов соседей, допускает использование жилого помещения не по назначению. Неоднократно Лупан М.В. предупреждала Лупан А.Ф. изменить свое поведение, устранить допущенные нарушения или выселиться, вызывала сотрудников правоохранительных органов, однако данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Бывший член семьи собственника жилого помещения может сохранить право пользования им на определенный срок на основании решения суда при наличии определенных условий. Оснований полагать об отсутствии у Лупан А.Ф. возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить жилье, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств и необходимости предоставления срока пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется и сторонами не представлено.
 
    Суд так же учитывает, что ответчик Лупан А.Ф. работает вахтовым методом, доход по пояснениям истицы, свидетелей составляет в среднем ... руб., не относится к социально незащищенной группе людей: престарелых, инвалидов, несовершеннолетних.
 
    С учетом совокупности доказательств и конкретных обстоятельств возникшего спора суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования Лупан А.Ф. спорным жилым помещением и его выселении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Лупан М.В. к Лупан А.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
 
    Признать Лупан А.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Лупан А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
 
    Ответчик Лупан А.Ф., вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                           Е.М.Мусаэльянц
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 года
 
                                                                Е.М. Мусаэльянц