Решение от 19 мая 2014 года №2-351/2014

Дело №2-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                        г. Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.А. Жукова
 
    при секретаре                  Е.А. Саморуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воеводской Ж.Г о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Воеводской Ж.Г о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.
 
    В обоснование исковых требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воеводской Ж.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. До подачи искового заявления банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив госпошлину <данные изъяты> руб. По заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен полностью.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика Кроме того, просит взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец- представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Воеводская Ж.Г. полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены частично, а именно по взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.11. 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воеводской Ж.Г. был заключен договор № №, предметом которого является предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>%. Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. Дата каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения. В договоре имеется подпись ответчика (л.д.17).
 
    Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были выданы Воеводской Ж.Г. 03.11.2010.
 
    Условия договора содержатся в условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Согласно п. 1.4 Условий заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
 
    Поступившая на счет сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью, при отсутствии иного усмотрения банка, погашает: в первую очередь- налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь- штрафы согласно условиям договора включая тарифа банка; в третью очередь- убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; в четвертую очередь- задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей, часть суммы; в пятую очередь- пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка (п.1.5 Условий).
 
    Согласно п. 1 раздела III Условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 333 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.
 
    Как следует из имеющихся в деле документов, так и пояснений ответчика, по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.
 
    Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов.
 
    Пунктом 4 раздела III условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воеводской Ж.Г., согласно расчету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», составила <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп.- неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Данный расчет проверен и принят судом.
 
    Как уже отмечалось выше, ответчик Воеводская Ж.Г. согласна с суммой задолженности по основному долгу, но полагает, что размер процентов за пользование кредитом должен составлять <данные изъяты> руб.
 
    Однако, согласно графика платежей общая сумма процентов за пользование кредитом, которую должен был оплатить истец согласно договора составляет <данные изъяты> руб. Фактически истцом оплачено процентов на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.     
 
    При таких обстоятельствах, с Воеводской Ж.Г. надлежит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. штраф. При этом суд учитывает, что сумма штрафа в размере указанном истцом соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным взыскать ее в полном объеме.
 
          Что касается взыскания с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., суд полагает следующее.
 
          Истец исходит из того, что указанная сумма является расходами, понесенными банком для восстановления нарушенного права в виде оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями.
 
          По смыслу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
           Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
          Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
         В соответствии с подп.1, 2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
         Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
         Поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
         Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб. исходя из цены иска <данные изъяты> руб. Судом исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Воеводской Ж.Г в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- проценты по договору.
 
    Взыскать с Воеводской Ж.Г в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с
 
    ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Заринского
 
    городского суда                        В.А.Жуков