Решение от 11 июля 2014 года №2-351/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-351/2014
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Бирюч                                                                                                       11 июля 2014 года.
 
 
    Мировой суд Красногвардейского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсина А.Б.,
 
    при секретаре Черкашиной Ю.А.,
 
    с участием истца Колтунова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова А.С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    8 февраля 2014 года, на ул. <АДРЕС> г. Бирюч Белгородской области <ФИО1>, управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак С909ВА31RUS, совершил столкновение с автомобилем Опель Мерива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим Колтунову А.С. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в возмещение которого, страховщиком выплачено 14926 рублей 34 коп.
 
    Дело инициировано иском Колтунова А.С., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 15689 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда, штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей и понесенные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что выплаченная страховой компанией сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 
 
    В судебном заседании истец обосновывал требования отчетом ООО «Русская оценка», согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Показаниями истца, материалами дела установлено, что действительно 8 февраля 2014 года по вине <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Колтунову А.С. причинен материальный ущерб. Таким образом, в данном случае полностью подтверждается вина <ФИО1> в совершении ДТП, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом.
 
    Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.
 
    К таковым суд относит отчет ООО «Русская оценка»  №3426 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Колтунову А.С., согласно которого стоимость, с учетом износа составила 30615 рублей 72 коп.
 
    Карточка учета ДТП, акт осмотра транспортного средства от 20 февраля 2014 года подтверждают факт и характер полученных автомобилем истца механических повреждений.
 
    Гражданско-правовая ответственность Колтунова А.С., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №0665351400. На момент предъявления иска страховой компанией Колтунову А.С. возмещен ущерб в размере 14926 рублей 34 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Указывая на наличие механических повреждений, причиненных автомобилю, наступление страхового случая, на основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы.
 
    Статьей 931 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Затраты на восстановление автомобиля истца с учетом того, что автомобиль 2008 года выпуска составляют 30615 рублей 72 коп., что подтверждается отчетом №3426.
 
    Указывая на наличие механических повреждений, причиненных автомобилю, наступление страхового случая, на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. Страховая компания произвела выплату в сумме 14926 рублей 34 коп.
 
    Поскольку сумма затрат истца на восстановление автомобиля в размере 30615 рублей 72 коп. не превышает предел страхового возмещения в 120000 рублей, страховая компания должна была обеспечить полное возмещение вреда, причиненного Колтунову А.С., однако ООО «Росгосстрах» безосновательно уменьшило сумму страхового возмещения.
 
    Основным принципом судопроизводства по гражданским делам является состязательность и равноправие сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил все необходимые доказательства того, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить всю сумму расходов понесенных на восстановление автомобиля.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах», ни на беседу, проводимую в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении им 3 июля 2014 года судебной повестки. Уклонившись от явки в суд, не направив своего представителя ООО «Росгосстрах» распорядилось своим процессуальным правом, при этом возражений или объяснений по существу предъявленных к ним исковых требований в суд не представило, как не представило каких либо претензий в отношении действий страхователя, поэтому суд лишен возможности исследовать их в судебном заседании и дать им юридическую оценку.
 
    Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ООО «Росгосстрах».
 
    В порядке ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из степени его нравственных  страданий, в размере 2000 рублей. Моральный вред, причинен истцу вследствие нарушения его прав как потребителя ответчиком, необоснованно отказавшим в возмещении ущерба в полном объеме.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
      Колтунов А.С. 21 мая 2014 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с требованием оплатить стоимость ущерба, однако данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Отсюда, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который будет составлять 7844 рубля 69 коп.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг правового характера (устная консультация, подготовка требования к ответчику о добровольном возмещении вреда, подготовка искового заявления в суд), в размере 3000 рублей, оплаты проведенной оценки поврежденного транспортного средства в размере 2500 рублей.
 
    Все вышеперечисленные судебные расходы истца имеют документальное подтверждение и признаются судом необходимыми для обращения за защитой нарушенного права, и соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333.35 НК РФ, размер которой составляет 1731 рубль 02 коп.
 
    Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колтунова А.С. в счет возмещения ущерба 15689 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы 5500 рублей, штраф в размере 7844 рубля 69 коп., а всего 31034 рубля 07 коп. 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1731 рубль 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка №2 Красногвардейского района.
 
    В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование решения.
 
 
 
Мировой судья                     подпись                                  А.Б. Фурсин