Решение от 22 июля 2014 года №2-351/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                            г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    при секретаре Туренко Я.В.,
 
    с участием ответчика Задорожного С.И., представителя ответчика по доверенности Сухаревского В.П., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Задорожному <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по РО в лице начальника инспекции обратилась в суд с иском о взыскании с Задорожного С.И. транспортного налога и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Задорожный С.И. имеет в собственности  транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), исходя из этого, является плательщиком транспортного налога, который должен быть уплачен до <ДАТА> года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ответчик не уплатил транспортный налог за <ДАТА>, в связи с чем образовалась недоимка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также пеня в связи с просрочкой обязательства за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Выданный судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен судом в связи с возражениями должника определением от <ДАТА4>
 
    Истец просит взыскать в доход бюджета задолженность по налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС <НОМЕР> не явился, извещен надлежащим образом, поступило  заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя  истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Задорожный С.И. в судебное заседание  явился, иск не признал. Пояснил, что на транспортное средство наложен арест, поэтому считает,  что не должен платить транспортный налог. Кроме того, он не может выплатить сумму налога в связи с его материальным положением, так как  из-за ареста автомобиля на нем невозможно работать, а другого заработка у него нет.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сухаревский В.П. также просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что по вине судебных приставов затягивается процесс продажи арестованного автомобиля, ответчик является только титульным собственником, а не владельцем транспортного средства. Фактически автомобиль выбыл из  владения ответчика в <ДАТА>, поэтому он не может на нем работать, выплатить сумму налога. Как формальный собственник не должен платить налоги на объект налогообложения, который ему не принадлежит. Поэтому также он не должен выплачивать и пени по налогу. Они обращались к истцу с различными просьбами отсрочить либо пересчитать сумму налога, поэтому спора между сторонами нет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу требований ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Судом установлено, что Задорожный С.И. имеет в собственности транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) гос.номер <НОМЕР>.  Данный факт ответчиком не оспаривался.
 
    В материалы дела представлены налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате налога за <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА2>, требование <НОМЕР> об уплате недоимки и пени за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые направлялись на имя Задорожного С.И. согласно реестра почтовых отправлений.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что ответчик Задорожный С.М. не исполнил свою обязанность как налогоплательщика транспортного налога, своевременно не уплатив транспортный налог в указанной выше сумме. Данный факт ответчиком также не оспаривался.
 
    Таким образом, мировой судья считает необходимым исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить, положив в основу решения представленный истцом расчет суммы налога, как соответствующий требованиям закона и не оспоренный ответчиком.
 
    Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку мировой судья пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога за  <ДАТА>, то требование об уплате пени за просрочку обязательства также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере согласно представленного расчета. Собственного расчета налога и пени ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика Задорожного С.И. и его представителя об отсутствии  обязанности уплаты налога и пени мировым судьей отклоняются как противоречащие требованиям закона,  обстоятельствам дела, и не имеющие юридического значения для рассматриваемого спора.
 
    В силу ч.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу наложения ареста на его имущество по решению налогового органа, либо по решению суда о принятии обеспечительных мер по ходатайству налогового органа.
 
    Наличие указанных обстоятельств судом не установлено, а ответчиком не доказано.
 
    Согласно представленных документов, транспортное средство - объект налогообложения, до настоящего времени принадлежит ответчику на праве собственности. Арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> отдела УФССП России по РО <ДАТА5> по исполнительному производству от <ДАТА6>, возбужденному на основании исполнительного документа от <ДАТА7> по решению <АДРЕС> суда, вступившему в законную силу <ДАТА8>, предмет исполнения «кредитные платежи».
 
    Доказательств тому, что арест имущества произведен ранее указанной даты <ДАТА5> ответчиком не представлено, а равно как и доказательств перехода права собственности на объект налогообложения ранее налогового периода <ДАТА> к иному лицу.
 
    Кроме того, мировой судья считает необходимым отметить, что ранее судом в порядке ст.48 НК РФ выдавался судебный приказ на взыскание спорной задолженности с ответчика, который отменен определением от <ДАТА4> в связи с наличием у ответчика аналогичных возражений. Вопреки утверждениям представителя ответчика Сухаревского В.П. в досудебном порядке до настоящего времени спор между сторонами не разрешен, доказательств обратному суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
     В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Задорожному <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
 
    Взыскать с Задорожного <ФИО1> в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Задорожного <ФИО1> в доход местного бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного районаРостовской области,  в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА9> г..
 
 
 
    Мировой судья: