Решение от 03 апреля 2014 года №2-351/2014

Дело № 2-351/2014
 
Мотивированное решение составлено 08.04.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                          г.Асбест
 
        Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Мехонцевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Бубенщикова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию Малышевского городского округа «Жилкомсервис» о взыскании арендной платы по договору аренды и субаренды транспортных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У с т а н о в и л :
 
        Бубенщиков А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к МУП МГО «Жилкомсервис» о взыскании арендной платы по договору аренды и субаренды транспортных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *Дата* между Бубенщиковым А.В. и МУП МГО «Жилкомсервис» были заключены договор *Номер* аренды автомобиля <марка №1>, 2002 года выпуска, *Номер* и договор *Номер* аренды автомобиля <марка №2>, 1991 года выпуска, *Номер*. Согласно п. 3.1 договора *Номер* ответчик обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.     Согласно п. 3.1 договора *Номер* ответчик обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.
 
        Указанные транспортные средства были переданы ответчику по актам приема-передачи *Дата* Однако плата за аренду транспортных средств от ответчика не поступала, автомобили находились в пользовании ответчика до *Дата*. В *Дата* переданные по договорам аренды транспортные средства были возвращены истцу, о чем составлены акты приема-передачи, которые направлены ответчику для подписания. Подписанные акты приема-передачи ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени.
 
        Одновременно, *Дата* между Бубенщиковым А.В. и МУП МГО «Жилкомсервис» были заключены договор *Номер* субаренды автомобиля <марка №3>, 1990 года выпуска, *Номер* и договор *Номер* субаренды автомобиля <марка №4>, 1988 года выпуска, *Номер*. Согласно п. 3.1 договора *Номер* ответчик обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным. Согласно п. 3.1 договора *Номер* ответчик обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.
 
        Указанные транспортные средства были переданы ответчику по актам приема-передачи *Дата* Однако плата за аренду транспортных средств от ответчика не поступала, автомобили находились в пользовании ответчика до *Дата*. В *Дата* переданные по договорам аренды транспортные средства были возвращены истцу, о чем составлены акты приема-передачи, которые направлены ответчику для подписания. Подписанные акты приема-передачи ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени.
 
        Ответчику истцом было направлено письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и вернуть подписанные акты приема-передачи автомобилей, до настоящего времени ответа от МУП МГО «Жилкомсервис» не поступало.
 
        Истец считает, что задолженность по договору аренды автомобиля *Номер* составляет <сумма>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами -<сумма>; задолженность по договору аренды автомобиля *Номер* составляет <сумма>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – <сумма>, задолженность по договору субаренды автомобиля *Номер* составляет <сумма>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами- <сумма>, задолженность по договору субаренды автомобиля *Номер* составляет <сумма>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – <сумма>
 
    Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя истца в сумме <сумма>
 
        Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Помешкиной Я.С.
 
        Представитель истца Помешкина Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение, с исковыми требованиями не согласен, поскольку из бухгалтерского баланса, подписанного *Дата* Бубенщиковым А.В., видно, что на забалансовом учете 001 «Арендованные основные средства», указанные истцом транспортные средства отсутствуют, что является свидетельством отсутствия факта передачи указанных автомобилей ответчику *Дата*.
 
        Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        В силу ч.1 ст. 642    Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
        В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
 
        В судебном заседании установлено, что *Дата* между Бубенщиковым А.В. и МУП МГО «Жилкомсервис» был заключен договор *Номер* аренды автомобиля <марка №1>, 2002 года выпуска, *Номер* (л.д.13-14).
 
        Транспортное средство <марка №1>, 2002 года выпуска, *Номер*, было передано арендатору МУП МГО «Жилкомсервис», в лице директора Царика А.В., действующего на основании Устава, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды *Номер* от *Дата* (л.д.15).
 
        *Дата* между Бубенщиковым А.В. и МУП МГО «Жилкомсервис» был заключен договор *Номер* аренды автомобиля <марка №2>, 1991 года выпуска, *Номер*. (л.д.16-17).
 
        Транспортное средство <марка №2>, 1991 года выпуска, *Номер*, было передано арендатору МУП МГО «Жилкомсервис», в лице директора Царика А.В., действующего на основании Устава, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды *Номер* от *Дата* (л.д.18).
 
        В соответствии с ч.1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
 
    Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (ч.2 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации )
 
    *Дата* между Бубенщиковым А.В. и МУП МГО «Жилкомсервис» был заключен договор *Номер* субаренды автомобиля <марка №3>, 1990 года выпуска, *Номер*. (л.д.19-20).
 
        Транспортное средство <марка №3>, 1990 года выпуска, *Номер* было передано арендатору МУП «Жилкомсервис», в лице директора Царика А.В., действующего на основании Устава, что подтверждается актом приема-передачи к договору субаренды *Номер* от *Дата* (л.д.21).
 
        *Дата* между Бубенщиковым А.В. и МУП МГО «Жилкомсервис» был заключен договор *Номер* субаренды автомобиля <марка №4>, 1988 года выпуска, *Номер* (л.д.22-23).
 
        Транспортное средство <марка №4>, 1988 года выпуска, *Номер*, было передано арендатору МУП МГО «Жилкомсервис», в лице директора Царика А.В., действующего на основании Устава, что подтверждается актом приема-передачи к договору субаренды *Номер* от *Дата* (л.д.24).
 
        В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
 
        Согласно п. 3.1 Договора *Номер* за аренду автомобиля <марка №1>, 2002 года выпуска, *Номер*, арендатор обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.
 
        Согласно п. 3.1 Договора *Номер* за аренду автомобиля <марка №2>, 1991 года выпуска, *Номер*, арендатор обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.
 
        Согласно п. 3.1 Договора *Номер* за субаренду автомобиля <марка №3>, 1990 года выпуска, *Номер*, арендатор обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.
 
        Согласно п. 3.1 Договора *Номер* за субаренду автомобиля <марка №4>, 1988 года выпуска, *Номер*, арендатор обязался уплачивать арендную плату в сумме <сумма> ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что плата за аренду транспортных средств от ответчика не поступала, автомобили находились в пользовании ответчика до *Дата*. В *Дата* переданные по договорам аренды транспортные средства были возвращены истцу.
 
    Таким образом, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом по договору аренды *Номер* в размере <сумма>, по договору аренды *Номер* в размере <сумма>, по договору субаренды *Номер* – <сумма>, по договору субаренды *Номер* в размере <сумма>
 
    Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
 
    В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    В связи с чем, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доказательств наличия договоренности между сторонами о сроке начисления процентов в материалы дела не представлено.
 
    Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным (л.д.8-12).
 
    Представитель ответчика также не указал, что расчет истца неверен. В предварительном судебном заседании представитель ответчика об этом не заявлял, в письменном мнении по иску представитель МУП МГО «Жилкомсервис» об этом также не указал, из чего суд делает вывод о правильности расчета истца.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды автомобиля *Номер* составляет <сумма>; по договору аренды автомобиля *Номер* <сумма>; по договору субаренды автомобиля *Номер* <сумма>; по договору субаренды автомобиля № 5– <сумма>
 
        Доводы ответчика о том, что факт передачи указанных автомобилей истцом ответчику *Дата* отсутствует в судебном заседании не нашел своего подтверждения, ответчиком не представлено доказательств того, что договоры аренды и субаренды между истцом и МУП МГО «Жилкомсервис» не заключались. Договоры аренды и субаренды подписывались директором МУП МГО «Жилкомсервис» Цариком А.В., который в настоящее время работает в этой же организации заместителем директора. Ответчик не заявил встречного искового заявления о признании указанных договоров недействительными.
 
    Тот факт, что в предприятии отсутствуют акты выполненных с помощью спорных транспортных средств работ, не может служить основанием для отказа Бубенщикову А.В. в иске.
 
    Не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и тот факт, что МУП МГО «Жилкомсервис» не поставило на забалансовый учет арендованные автомобили.
 
    Отсутствие в актах приема-передачи транспортных средств от *Дата* указаний на передачу арендатору вместе с автомобилями и относящихся к ним документов не свидетельствует о том, что такие документы не передавались. Получив *Дата* по актам приема-передачи автомобили, арендатор до окончания срока аренды (октябрь 2013г.) не предъявлял арендодателю претензий из-за отсутствия документов на автомобили, что не позволило бы их эксплуатировать.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Бубенщикова А.В. к МУП МГО «Жилкомсервис» о взыскании арендной платы по договорам аренды и субаренды транспортных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом Бубенщиковым А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>, которая подлежит взысканию в пользу Бубенщикова А.В. с МУП МГО «Жилкомсервис».
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Бубенщиков А.В. понес расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <сумма> (л.д.29,30), расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <сумма>, что подтверждается распиской Помешкиной Я.С. и договором об оказании юридических услуг от *Дата* (л.д. 26-27,28).
 
    Учитывая сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество подготовленных для суда документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает разумным, и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных на услуги представителя расходов сумму <сумма>.
 
    Учитывая, что доверенность Бубенщиковым А.В. представителю истца была выдана не только на участие в данном процессе, а срок ее действия три года, а также то, что подлинную доверенность представитель истца суду не передал, суд считает возможным не взыскивать с ответчика сумму <сумма>, составляющую расходы истца на выдачу доверенности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Малышевского городского округа «Жилкомсервис» в пользу Бубенщикова А.В. задолженность по уплате аренды автомобилей по договору *Номер* и договору *Номер* в сумме <сумма>, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Малышевского городского округа «Жилкомсервис» в пользу Бубенщикова А.В. задолженность по уплате субаренды автомобилей по договору *Номер* и договору *Номер* в размере <сумма>, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Малышевского городского округа «Жилкомсервис» в пользу Бубенщикова А.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>, в возмещение расходов по оплате доверенности на представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Асбестовского городского суда                                 Л.В. Чечулина