Решение от 28 августа 2014 года №2-351/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак                                 28 августа 2014 года.
 
    Дело №2-351/2014
 
    Резолютивная часть заочного решения оглашена 28.08.2014 г.
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2014 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Губер Е.В.
 
    При секретаре Воробьевой К.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой А.Ф. к Степанникову А.П., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Никонорова А.Ф., обратилась в суд к Степанникову А.П., с иском, которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2014 г. в сумме 61 965,95 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2012 г. Степанников А.П., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности её сыну НСС <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Указанным судебным актом был удовлетворен заявленный ей по делу гражданский иск и со Степанникова А.П., в её пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 165 502 рублей, а также компенсация морального вреда, размер которой Определением судебной коллегии по уголовным делам от 28.02.2013 г. увеличен до 400 000 рублей. Однако, до настоящего времени указанная сумма должником ей не выплачена. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 516,92 рублей, что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г.Омска от 18.06.2014 г. Таким образом общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию составляет 563 985,08 рублей. Она неоднократно обращалась в службу судебных приставов Советского АО г.Омска, однако на её обращения судебный пристав пояснял, что в ходе исполнительного производства в отношении должника Степанникова А.П., УФССП России по Омской области осуществляются исполнительные действия, в результате которых автомототранспортных средств, недвижимого и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не выявлено, должник не трудоустроен. Она считает, что должник умышленно скрывает свои доходы, имущество и фактическое место работы и погашать долг не намерен. На требования УФССП России по Омской области не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами зав период с 28.02.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере 61 965,95 рублей по следующей формуле расчета: с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. в сумме 40 997,00 руб. (586 544,00 руб. индексированная сумма долга за 2013 г. (563985,08 руб. x 1,04 раза)) x 305 (количество дней просрочки) x 8,25% (ставка банковского процента) : 360 (количество дней в году) :100 = 40 997,00 рублей; за период времени с января 2014 г. по май 2014 г. = 20 968,95 рублей (610 005,76 руб. индексированная сумма долга за 2014 г. (586544,00 руб. x 1,04 раза)) x 150 (количество дней просрочки) x 8,25% (ставка банковского процента) : 360 (количество дней в году) :100 = 20 968,95 рублей.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2014 г. составляет 61 965,95 рублей.
 
    Истец, руководствуясь ст.395 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании истец Никонорова А.Ф., заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 г. по 31.05.2014 г. включительно.
 
    Представитель истца Никитина Л.Л., допущенная к участию в деле по ходатайству истца также поддержала заявленные истцом требования.
 
    Ответчик Степанников А.П., в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ССП по САО г.Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    Названная норма устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
    Согласно п. 2,3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) приравнивается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства (абз.5 в момент возникновения обязательства), если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В судебном заседании было установлено, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2012 г. был удовлетворен гражданский иск потерпевшей Никоноровой А.Ф. и со Степанникова А.П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ в пользу потерпевшей было взыскано 165 502 рублей в счет возмещения вреда и 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.02.2013 г. названный выше приговор Черлакского районного суда был изменен и в то числе увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Степанникова А.П., в пользу потерпевшей Никоноровой А.Ф., до 400 000 рублей.
 
    Таким образом, приговор Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2012 г. вступил в законную силу с 28.02.2013 г. На взысканные суммы судом были выданы соответственно два исполнительных листа, по которым службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени приговор суда в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме не исполнен, вследствие уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Только надлежащее исполнение в силу ч.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство.
 
    Согласно справки судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области БНН, по исполнительному производству <№> от 09.09.2013 г. о взыскании с должника Степанникова А.П., долга в размере 165 502 рублей, по состоянию на 01.06.2014 г. остаток долга не изменился и составил 165 502 рублей.
 
    Согласно справки судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области БНН, по исполнительному производству <№> от 09.09.2013 г. о взыскании с должника Степанникова А.П., долга в размере 400 000 рублей, по состоянию на 01.06.2014 г. остаток долга составил 398 483,08 рублей в связи с удержанием с должника 09.10.2013 г. – 16,92 рублей, 24.02.2014 г. – 500 рублей и 21.04.2014 г. – 1 000 рублей.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата рассчитываются следующим образом.
 
    От взысканной судом суммы материального ущерба в размере 165 502 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 г (даты вступления судебного акта в законную силу) по 31.05.2014 г. (конечный период на котором настаивает истец) составляет 17 105,32 рублей (165 502 руб. (взысканная и не выплаченная сумма долга) x 8,25% (учетная ставка банковского процента с 14.09.2012 г. Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-у) x 451 (количество дней просрочки) : 360 (количество дней в году).
 
    От взысканной судом суммы компенсации морального вреда 400 000 рублей по указанной выше формуле составляет:
 
    - за период с 28.02.2013. по <ДД.ММ.ГГГГ> – 20 075 рублей (400 000 руб. x 8,25% x 219 : 360);
 
    - за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 12 374,47 рублей (399 983,08 руб. (с учетом удержания 16,92 руб) x 8,25% x 135 : 360);
 
    - за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 5 218,25 рублей (399 483,08 руб. (с учетом удержания 500 руб) x 8,25% x 57 : 360);
 
    - за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 3 652,76 рублей (398 483,08 руб. (с учетом удержания 1000 руб) x 8,25% x 40 : 360).
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 17 105,32 руб. + 20 075 руб. + 12 374,47 руб. + 5 218,25 руб. + 3 652,76 руб. = 58 425,80 рублей.
 
    Заявленное истцом требование по индексации взысканных судом денежных сумм было выделено и рассмотрено судом в отдельном производстве в порядке с.208 ГПК РФ с вынесением определения по делу.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, таким образом государственная пошлина в размере 1 952,77 рублей рассчитанная от суммы удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика Степанникова А.П., не освобожденного от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.4, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Никоноровой А.Ф. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степанникова А.П., <адрес> в пользу Никоноровой А.Ф., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 58 425,80 рублей (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять руб. 80 коп).
 
    Взыскать со Степанникова А.П. государственную пошлину в размере 1 952,77 рублей в бюджет Черлакского муниципального района Омской области.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          Е.В. Губер