Решение от 30 апреля 2014 года №2-351/2014

    Дело № 2- 351/2014 года
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, неполученного заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, неполученного заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, в обоснование иска указала, что в 2009 году ФИО1 была принята на работу в ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» на должность уборщицы и по совместительству - разнорабочей. Должностной оклад на момент увольнения составлял 11 600 рублей. Ею добросовестно выполнялась поручаемая работодателем работа. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с намерением работодателя осуществлять выплату заработной платы по «черной схеме. ДД.ММ.ГГГГ в последний день работы у Ответчика она обратилась с просьбой произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку. Ответчик предложил обратиться позднее, ссылаясь на отсутствие платёжной ведомости и отсутствие главного бухгалтера. В течение февраля в адрес Ответчика истец обращалась не менее пяти раз, однако каждый раз Ответчик придумывал новые отговорки, расчёт не производил, в выдаче трудовой книжки отказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ответчик позвонил и сообщил о готовности произвести расчёт и выдать трудовую книжку. В тот же день истец пришла в офис ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС», однако денежные средства и трудовая книжка ей не были выданы. Работодатель (директор ФИО5) высказывал в ее адрес оскорбления, угрожал физической расправой, говорил об имеющейся переплате по заработной плате, необходимости истцу вернуть ему деньги. Не имея на руках трудовой книжки, работник лишен возможности поступить на работу к другому работодателю (ст. 65 ТК РФ). Неисполнение либо ненадлежащее исполнение этой обязанности работодателем влечет ответственность установленную ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. До настоящего времени трудовая книжка, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» не выдана, расчёт не произведён. В результате противоправных действий работодателя более 1 месяца истица лишена возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу трудовая книжка должна быть предъявлена (статья 65 ТК РФ), лишена возможности вести нормальный образ жизни из-за отсутствия денежных средств, не имеет возможности оплатить коммунальные услуги, приобрести продукты, лекарства. Ее здоровье значительно ухудшилось. Просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО1 заработную плату за январь 2014 г. в размере одиннадцать тысяч шестьсот(11600) рублей, денежную компенсацию за нарушение срока ее выплаты в размере в размере триста девяносто два рубля(392) рубля 70 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере пять тысяч пятьсот двадцать три (5523) рубля 81 копейку, неполученный заработок в размере двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два (29592) рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., 107108 руб. 51 коп.
 
    Представитель ответчика – ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В 2009 году ФИО1 была принята на работу в ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» на должность уборщицы и по совместительству - разнорабочей. Должностной оклад на момент увольнения составлял 11 600 рублей, что подтверждается платежной ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС», и размер заработка, являются также платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заявлению с отметкой о принятии, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    У ответчика – ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» судом в порядке подготовки дела были истребованы копия трудового договора, сведения о выдаче трудовой книжки истцу, копию приказа об увольнении, график отпусков, однако указанные документы ответчиком не представлены, в ИФНС № по <адрес> не содержится сведений по форме 2 НДФЛ на ФИО1, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных стороной истца.
 
    В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.
 
    В соответствии со статьями 66, 309 Трудового кодекса РФ работодатели обязаны вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.
 
    Согласно ст.ст. 62, 80.1 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В силу ст. 65 ТК РФ, не имея на руках трудовой книжки, работник лишен возможности поступить на работу к другому работодателю.
 
    Неисполнение либо ненадлежащее исполнение этой обязанности работодателем влечет ответственность установленную ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени трудовая книжка, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» истцу не выдана, расчёт не произведён, в результате чего истица лишена возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу трудовая книжка должна быть предъявлена (статья 65 ТК РФ), лишена возможности из-за отсутствия денежных средств покупать продукты питания, лекарства, оплатить коммунальные услуги.
 
    Указанное в совокупности свидетельствует о нарушении предусмотренных Конституцией РФ и ТК РФ трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, и влечет взыскание в пользу работника в силу ст. 234 ТК РФ, 236 ТК РФ неполученного заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, а также компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ООО УК «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО1 заработную плату за январь 2014 г. в размере одиннадцать тысяч шестьсот(11600) рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере пять тысяч пятьсот двадцать три (5523) рубля 81 копейку( в период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г.(394 руб. 56 коп. среднедневной заработок х 14 дней), денежную компенсацию за нарушение срока ее выплаты в размере в размере триста девяносто два рубля(392) рубля 70 копеек( 17123 руб. 81 коп. х 86 дней х 8 % х 1/300), неполученный заработок в размере двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два (29592) рубля(394 руб. 56 коп. среднедневной заработок х 75 дней).
 
    Ответчик ООО «Жилкомсервис», надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что ответчик своих возражений и своего расчета не представил, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
 
    Таким образом, в судебном заседании, факт нарушения прав истца полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы по настоящему делу о компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истицей в результате несвоевременной невыплаты ей заработной платы, невыдачей трудовой книжки. С учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Статьей 101 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг, истица понесла расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, суд учитывает, требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, участвовавшего в одном судебном заседании, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Жилкомсервис» подлежат взысканию 15000 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО1 заработную плату за январь 2014 г. в размере одиннадцать тысяч шестьсот(11600) рублей, денежную компенсацию за нарушение срока ее выплаты в размере в размере триста девяносто два рубля(392) рубля 70 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере пять тысяч пятьсот двадцать три (5523) рубля 81 копейку, неполученный заработок в размере двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два (29592) рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего шестьдесят две тысячи сто восемь(62108) рублей 51 копейку
 
    В остальной части иска отказать
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере в размере 15000 рублей.
 
    Взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» госпошлину в размере 2036 рублей 26 копеек в федеральный бюджет.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: