Определение от 04 июня 2014 года №2-351/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-351/2014
 
    п. Переволоцкий
 
    Оренбургской области «04» июня 2014 года
 
    Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием истца - Кандаевой Л. В., ответчиков: Пятаева А. И., Пятаевой М. В., представителя ответчика Пятаевой М.В. – Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаевой Л. В. к Пятаеву А. И., Минеевой Е. М., Минееву В. А., Пятаевой М. В. об оспаривании сделки, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кондаева Л.В. обратилась в суд с иском к Пятаеву А. И., Минеевой Е. М., Минееву В. А., Пятаевой М. В. об оспаривании сделки, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ею и ее супругом Пятаевым А. И., в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом с земельным участком по договору купли-продажи ими был продан за ... рублей (акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), на что она дала нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ. На вырученные средства, а именно ... рублей, а также на их скопленные совместные средства в размере ... рублей, ими в дальнейшем предполагалось приобрести новое жилье.
 
    Подыскав подходящий вариант жилья, ее супруг, на их совместно нажитые средства, ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ... рублей. В данной квартире они вместе сделали ремонт, снова затратив ... рублей.
 
    После окончания ремонта приехала ее свекровь, Пятаева М. В. и заявила, что квартира ее и предложила ей освободить помещение. Выясняя причины такого поведения Пятаевой М.В., она узнала, что договор купли-продажи их квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен в действительности между ответчиками Минеевыми и Пятаевой М. В., квартира оценена сторонами по сделке ... рублей,с целью скрытия налогового вычета, а в реальности квартира куплена за ... рублей, на что имеется расписка продавцов от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Свое право собственности на квартиру Пятаева М.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ст. 39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор ею с Пятаевым А.И. заключен. Таким образом, она была введена в заблуждение и оставлена без жилья: изначально дав согласие на продажу совместно нажитого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д., а в период приобретения нового жилья находилась на лечении, тем самым не имела возможности проследить совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, чем и воспользовались Пятаев А.И. и Пятаева М.В. Ее требования о выделении ей доли в квартире, купленной на их совместные с мужем денежные средства, Пятаева М.В. оставила без удовлетворения. Так, Пятаева М.В. заключила договор купли-продажи на их совместно нажитые в браке средства, собственных денежных средств Пятаева М.В. в таком крупном размере не имеет, собрать она их не могла, так как является пенсионеркой с размером пенсии ... рублей.
 
    Одновременно, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который заключается в том, что она осталась без жилья, временно проживает с матерью, своего жилья не имеет. Денежные средства за их совместный жилой дом, пошли на покупку, обманным путем, квартиры для Пятаевой М.В., в связи с чем, она испытывает нравственные страдания, .... Просит:
 
    - Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ о купле- продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенную между Минеевыми Е. М., Минеевым В. А. и Пятаевой М. В. ничтожной;
 
    - Применить последствия недействительности сделки, путем ее возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Признать свидетельство о праве собственности Пятаевой М. В. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным;
 
    - Взыскать с Пятаева А. И. в ее пользу компенсацию морального вреда размере ... рублей.
 
    - Взыскать с Пятаевой М. В. в ее пользу компенсацию морального вреда размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Кондаева Л.В. т заявленных исковых требований отказалась полностью. Просила суд прекратить производство по гражданскому делу по ее иску
 
    Ответчики Пятаев А.И., Пятаева М.В., представитель ответчика Р, действующий по ордеру, возражений по ходатайству не имели, просили прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, совершать регистрационные действия в отношении имущества: <адрес> в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173 п.3,144, ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Кондаевой Л. В. к Пятаеву А. И., Минеевой Е. М., Минееву В. А., Пятаевой М. В. об оспаривании сделки, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, совершать регистрационные действия в отношении имущества: <адрес> отменить немедленно.
 
    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.
 
    Судья Т.Н. Чарикова