Решение от 22 марта 2013 года №2-351/2013г.

    Дело № 2- 351 /2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 марта 2013 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    при секретаре Баяндина Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерблюк О.Л. к ООО «СпецМонтаж - Сервис» о взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
установил:
 
    Щерблюк О.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., возложении обязанности внесении записи в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, взыскании задолженности по оплате материалов, приобретенных истцом для автомобиля «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании своих требований Щерблюк О.Л. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СпецМонтаж - Сервис» после увольнения работодатель в нарушение трудового законодательства не произвел с ним окончательный расчет не выплатил заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, не сделал запись об увольнении в трудовой книжке.
 
    В судебном заседании истец Щерблюк О.Л. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «СпецМонтаж - Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен повесткой с уведомлением, о причинах не явки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца Щерблюк О.Л. подлежащими удовлетворению, частично, ввиду следующего.
 
    В подтверждение заключения с ним трудового договора с ООО «СпецМонтаж-Сервис» истцом предоставлен трудовой договор №-ТД датированный ДД.ММ.ГГГГ подписанный работодателем и работником, из которого следует, что истец принят на работу в ООО «СпецМонтаж-Сервис в качестве водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок, очередной отпуск установлен продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, должностной оклад <данные изъяты> руб.( л.д.12-13).
 
    В материалах дела имеется заявление от истца на имя генерального директора ООО «СпецМонтаж – Сервис» ФИО1 с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с разрешительной визой директора об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19)
 
    В трудовой книжке ФИО2 имеется запись о приеме на работу в ООО «СпецМонтаж-Сервис» водителем автомобиля <данные изъяты> класса с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника отсутствует.
 
    В силу положений п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
 
    Согласно п. 2 приведенных Правил трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    В силу п. 3 Правил работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    На основании п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
 
    Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, требование истца о внесении записи в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).
 
    Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как видно из материалов дела по заявлению Саткинского горпрокурора в интересах Щерблюк О.Л. о выдаче судебного приказа по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы с должника ООО «СпецМонтаж-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из объяснений истца следует, что за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему не выдали.
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах.
 
    Указанные истцом обстоятельства не выплаты заработной платы ответчиком ничем не опровергнуты, хотя судом предлагалось предоставить ответчику письменные доказательства о выплате истцу заработной платы в период ее работы у ответчика.
 
    Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истца.
 
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 67 ТК РФ, истец в силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не может представить письменные доказательства заключения трудового договора, начисления и получения заработной платы, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что кадровая и бухгалтерская документация находится в распоряжении работодателя, суд считает возможным согласиться с доводами истца и взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Данную норму закрепили законодательно в соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (<данные изъяты>). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (<данные изъяты>), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (<данные изъяты>) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Отсюда размер компенсации, за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию в ответчика в пользу истца составил, <данные изъяты> коп. при следующем расчете:
 
    Заработок за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – среднедневной заработок.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, не выплата заработной платы требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи не выплатой всех денежных сумм при увольнении, не выплатой заработной платы за длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, что лишило его средств к существованию, грубого нарушения его трудовых прав, со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей
 
    Требования истца о взыскании понесенных им затрат на автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, принадлежащий работодателю в размере <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению, так как предоставленные истцом квитанции на парковку автомобиля у ФИО4 ( л.д.20-117), квитанции к приходным кассовым ордерам за стоянку автомобиля <данные изъяты> в теплом боксе ООО «Стройкомплекс ( л.д.134), товарные чеки ( л.д.135-146), не могут служить надлежащим доказательством обязанности работодателя выплатить истцу денежные средства по этим документам, по утверждению самого истца в письменном виде договор регламентирующий порядок возмещения расходов понесенных истцом в связи с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты> не был заключен.
 
    Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Обязать ООО «СпецМонтаж – Сервис» внести в трудовую книжку Щерблюк О.Л. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3) части первой статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    Взыскать с ООО «СпецМонтаж – Сервис» в пользу Щерблюк О.Л. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «СпецМонтаж – Сервис» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
 
    Председательствующий / подпись/ Патракова Е.Б.
 
    Копия верна
 
    Судья Патракова Е.Б.
 
    Секретарь Баяндина Н.А.
 
    Решение вступило в законную силу «____»______________2013 г.
 
    Судья Патракова Е.Б.