Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-351/2013
Решение по гражданскому делу
2-351/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Наумова Н.В., при секретаре Сафоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бирюков А.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования, <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> «А» <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ГАЗ-3309», гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля «ВАЗ 211440» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2> <АДРЕС> ответственность <ФИО2> застрахована в ОАО СК «СОГАЗ», страховой полис ВВВ <НОМЕР>, истец обратился в ОАО СК «СОГАЗ» за страховой выплатой, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 13618 рублей. Истец организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым оценщиком ИП <ФИО3>, согласно отчета <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 39416 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 25798 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
В судебном заседании в связи с проведенной судебной экспертизой представитель истца по доверенности <ФИО4> уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20764 рубля 62 копейки, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительной причины, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> «А» <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ГАЗ-3309», гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля «ВАЗ 211440» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2> <АДРЕС> ответственность <ФИО2> застрахована в ОАО СК «СОГАЗ», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Установлено, что гражданская ответственность виновника аварии на момент столкновения застрахована в страховой компании ответчика.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и составлена смета стоимости ремонта автомобиля, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 13618 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена экспертиза, независимым экспертом ООО «Оценка.Право.Страхование». Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 34382 рубля 62 копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20764 рубля 62 копейки (34382,62-13618=20764,62).
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, которые являются для истца убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и подтверждаются документально.
Всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 25764 рубля 62 копейки (20764,62+5000=25764,62).
В отношении требований истца об оплате помощи представителя в размере 7000 рублей, то в соответствии с ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультирование истца, составление искового заявления, участие на беседе и в судебных заседаниях, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере 6000 рублей.
В силу ст. 103 ГК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 973 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «СОГАЗ» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 25764 рубля 62 копейки, судебные расходы в размере 6000 рублей.
Взыскать с ОАО СК «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 973 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Наумова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
