Решение от 23 мая 2013 года №2-351/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Е.В. Воронкова, при секретаре Игнатьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2013 по иску Володина Юрия Николаевичак ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП, 
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Володин Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> 5410,  регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец за страховой выплатой в установленный законом срок. На основании страхового акта <ДАТА3> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 16 316 рублей 59 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он (истец) <ДАТА4> обратился к независимому эксперту ИП <ФИО2>, о чем уведомил ответчика. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа составила 50 404 рубля 31 копейку, расходы за проведение экспертизы составили 4 700 рублей. Также, проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, величина которой в соответствии с отчетом ИП <ФИО2> Составила 4 946 рублей. <ДАТА5> истец отправил в страховую компанию претензию с просьбой выплатить разницу страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг на общую сумму 43 733, 72 руб. Данные требования ответчик не удовлетворил. В связи с чем считает, что нарушены его права как потребителя. Ввиду того, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 34 087, 72 руб., оплату оценочных услуг за отчет в размере 4700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 946 руб., неустойку в размере 132 руб. в день, начиная с <ДАТА6> по день вынесения решения, моральный вред - 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб., за оформление  доверенности на представителя у нотариуса - 700 руб, расходы за курьера 320 руб..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный в срок и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, возражений на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заключения эксперта, мировой судья считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
 
    К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Судом было установлено, что истец <ФИО3> является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный <НОМЕР><НОМЕР>
 
    Установлено и подтверждается справкой о ДТП, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО3> автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный <НОМЕР> (л.д.9).
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> 5410,  регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП.  (л.д.9).
 
         Поскольку автогражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <НОМЕР>), истец обратился в данную страховую компанию для страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее <ДАТА9> в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, страховым случаем, вследствие чего <ДАТА10> выплатило истцу ущерб в сумме 16 316 руб. 59 коп. (л.д.7)
 
         Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Шубину Д.В., за услуги которого понес расходы в сумме 4 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 18.03.2013 года, выданным ИП Шубиным Д.В. (л.д.18), согласно отчету которого (л.д.14-35) стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50404 рубля 31 копейку. Кроме того, по заявлению истца экспертом проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которой величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 4946 руб. 00 коп. (л.д.15) . Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа узлов и агрегатов. О времени и месте проведения осмотра представитель страховой компании уведомлялся, однако на осмотр не явился. (л.д.35). Выявленные экспертом повреждения, как явные, так и скрытые, полностью соответствуют механизму ДТП, а также повреждениям, отраженным, как в справке о ДТП, так и в акте осмотра ИП Шубина Д.В. Специальные познания, а также квалификация эксперта,подготовившего отчеты, подтверждается свидетельством специалиста-оценщика (л.д.34).
 
    Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результаты отчетов, предоставленных истцом, как отвечающим требованиям полного возмещения ущерба, и составленным на основании действующего законодательства.
 
    Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 34 087 рублей 72 копеек.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от <ДАТА12> N КАС07-566).
 
    Таким образом, ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 4 946 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 4700 руб., а также за услуги курьера в сумме 320 руб., так как данные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя, и данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.
 
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (статья 13). Претензия была направлена ООО «Росгосстрах» посредством службы доставки Курьерсервисэкспересс 20.03.2013г. (л.д.13), таким образом, последний день исполнения обязательств - 18.04.2013 г. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, просрочка составляет с 19.04.2013 по 23.05.2013 - 35 дней. Согласно указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25 %. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1502, 79 рублей.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7 500 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг (л.д.36) и распиской (л.д. 37).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только одно судебное заседание без участия представителя истца, а также то, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в сумме 700 рублей. (л.д.5).
 
            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены им в добровольном порядке, несмотря на  получение претензии, для удовлетворения которой было достаточно времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего 25128,25 рублей. 
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2467.54 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Володина Юрия Николаевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Володина Юрия Николаевича сумму невыплаченного страхового возмещения в виде разницы  между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 34 087 руб. 72 коп., а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4946 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 4700 руб., моральный вред в сумме 1000 рублей, неустойку в размере 1502 руб. 79 коп., представительские услуги в размере 3000 руб., за оформление доверенности на представителя 700 руб., за услуги курьера 320 руб., штраф в размере 25 128 рублей 25 копеек, всего 75 384 (Семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере  2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 54 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья:                                                                                  Е.В. Воронкова
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2013 года<ДАТА>
 
 
Мировой судья:                                                                                         Е.В. Воронкова