Решение от 29 мая 2013 года №2-351/2013

Дело № 2-351/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 29 мая 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Шариповой Л. Ф.,
 
    с участием истца Садыкова И. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова И.С. к Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Муниципального района Архангельский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд указанным иском. Требование мотивировано тем, что он работал в колхозе «Дружба» в должности главного инженера, вследствие чего ему как специалисту в 1989 году была выделена квартира по адресу: <адрес>, д. Новоустиновка <адрес>. которая ДД.ММ.ГГГГ им по договору была приобретена за пять приватизационных чеков на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Истец просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования по указным в иске основаниям.
 
    Ответчик - Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, с исковыми требованиями согласны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
 
    Как следует из договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комиссией в составе главного бухгалтера ФИО5 и др., и ФИО1, покупателю ФИО8 продана за пять приватизационных чеков половина каменного дома в д. Устиновка. Договор утвержден директором коллективного предприятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру №а от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от ФИО8 принято за реализацию каменного дома согласно акта пять приватизационных чеков (л.д. 10).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и его жена ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 1989 года являются владельцами домовладения по адресу: д. <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
 
    Из материалов дела видно, что истец проживает в квартире после 1989 года, в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения прав на квартиру. Поэтому владение истцом спорной квартирой с 1993 года не может быть признано добросовестным.
 
    Вместе с тем, владение имуществом на основании договора также исключает возникновение права собственности в силу приобретательской давности.
 
    Наряду с этим, в силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    Истцом по данному иску в качестве ответчика указана Администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> РБ, что также не соответствует указанным выше положениям и противоречит иску.
 
    Из иска следует, что прежний владелец имущества известен истцу, так как им указано, что договор был заключен между ним и представителем коллективного предприятия, однако, точное наименование истец назвать затруднился, указав только, что он работал в колхозе «Дружба» в должности главного инженера, вследствие чего ему как специалисту в 1989 году была выделена квартира по адресу: <адрес>, д. Новоустиновка <адрес>, при этом, ДД.ММ.ГГГГ им по договору была приобретена данная квартира за пять приватизационных чеков на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. На договоре стоит печать колхоза «Дружба».
 
    В соответствии с положением пункта 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации.
 
    Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
 
    Истцом представлена справка об отсутствии какого-либо зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (дом) по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Также представлены соответствующие сведения на земельный участок. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> территориальным участком ГУП БТИ РБ, следует, что сведения о наличии правообладателя жилой квартиры по адресу <адрес>, д. <адрес> <адрес> - отсутствуют.
 
    Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости приобретенный им по договору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует спорному имуществу по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, так как адрес в договоре отсутствует.
 
    Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 федерального закона "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Истцом таких доказательств не представлено.
 
    Кроме того, согласно п. 59 Постановления Пленума иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор в отношении спорного имущества до указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, однако, с требованием о признании права может обратиться обладатель такого права, которым в данном случае может являться колхоз «Дружба» в случае предоставления доказательств того, что право на спорный объект недвижимости ранее возникло у колхоза «Дружба».
 
    Доказательств того, что право было зарегистрировано за продавцом, который продал недвижимое имущество по договору, истцом также суду не представлено.
 
    Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ не возникло. Однако суд разъясняет право истца обратиться в суд по вопросу признания своих прав на недвижимое имущество по другим основаниям.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> по приобретательной давности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.