Решение от 06 сентября 2013 года №2-351/2013

    Дело № 2-351/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 сентября 2013 года                                                                                                    г.Бийск
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего                                Черепанова С.М.,
 
    при секретаре                                                        Смоляр Т.В.,
 
    с участием ответчика        Шиховец А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Шиховец А.А. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шиховец А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей.
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Шиховец А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Шиховец А.А. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а именно:
 
    - просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - комиссия за обслуживание счета ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - штрафы и неустойки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    Истец просил взыскать с ответчика Шиховец А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а именно:
 
    - просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - комиссия за обслуживание счета ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - штрафы и неустойки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором сообщил, что настаивает на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Шиховец А.В. в судебном заседании иск признала частично, не согласна с предъявленными требованиями в части взыскания с неё комиссии за обслуживание счета, считает, что комиссия с неё взысканию не подлежит, просила произвести перерасчет задолженности с учетом уже выплаченной ею суммы комиссии за обслуживание счета, пояснила, что при оформлении кредита ей никто не разъяснял условия, на которых заключается Соглашение о кредитовании, в частности о ежемесячной комиссии за обслуживание счета ей ничего не было известно. Сама она документы по кредиту не изучала, по указанию сотрудника банка ставила галочки и свою подпись там, где ей указывал сотрудник банка. После подписания документов она сразу получила пластиковую карту, на которую был зачислен кредит. Всю сумму кредита она получила тут же, с помощью сотрудника банка через банкомат, получила она наличными ДД.ММ.ГГГГ тысячи рублей, после чего сотрудник банка предложил ей уничтожить пластиковую карту, так как больше она не нужна. С суммой полученного кредита и начисленных процентов по нему согласна, факты просрочки платежей не отрицает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО «<данные изъяты>».
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п.п.2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В силу требований статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиховец А.А. обратилась с Заявлением-офертой к Банку ОАО «<данные изъяты>», о заключении с нею Договора потребительского кредитования на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей под 14,99 % годовых сроком на 18 месяцев.
 
    Согласно заявлению-оферте Шиховец А.А. она в случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты, просит зачислить персональный кредит на указанный ею текущий кредитный счет.
 
    Как видно из выписки по лицевому счету Шиховец А.А., её оферта была акцептована ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, между ОАО «<данные изъяты>» и Шиховец А.А. заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей. В соответствии с Договором ответчик обязался погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты на нее в соответствии с Графиком осуществления платежей. Условиями Соглашения комиссия за выдачу кредита не предусмотрена. В то же время Соглашением предусмотрена комиссия за обслуживание Счета в размере 1,490% от суммы кредита ежемесячно.
 
    В тексте Договора не содержится никаких других условий, понуждающих Шиховец А.А. к исполнению каких-либо других условий, связанных с выдачей кредита.
 
    Суд приходит к выводу, что ОАО «<данные изъяты>» на условиях, указанных в заявлении-оферте и Условиях кредитования выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.3.3, 4.1 условий кредитования, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в Графике погашения. Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета/текущего кредитного счета.
 
    п.6.4 условий кредитования предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов.
 
    В соответствии с п.5.1. - 5.3 Условий кредитования в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п.3.3 Общих условий в части уплаты основного долга по кредиту, процентов и комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенных с 01.03.2012 года составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.
 
    Ответчик Шиховец А.А. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и выплаты процентов, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., из которых: основной долг - ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.; просроченные проценты - ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.; комиссия за обслуживание текущего счета - ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.; штраф на комиссию за обслуживание счета - ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Изучив представленный расчет задолженности в совокупности с другими представленными суду доказательствами и материалами дела, суд приходит к выводу, что взысканию с Шиховец А.А. в пользу истца - ОАО «<данные изъяты>» подлежат следующие суммы:
 
    - задолженность по основному долгу;
 
    - задолженность по просроченным процентам;
 
    - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
 
    В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено предоставление кредита на Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия) путем перечисления суммы кредита на Текущий счет/ Текущий кредитный счет клиента.
 
    В пункте 3 заявления на предоставление персонального кредита предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счета в размере 1,490 % от суммы кредита ежемесячно.
 
    Вместе с тем, взимание банком данной комиссии не может быть признано законным. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специального банковского законодательства, а также общими правилами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 за N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссий за выдачу кредита, а также комиссионное вознаграждение за ведение текущего счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и данные комиссии не могут быть отнесены к плате за кредит.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что установление дополнительного платежа по кредитному договору, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, так как открытие и обслуживание текущего кредитного счета не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу, поскольку текущий счет открыт в целях перечисления на него кредита и платежей в счет погашения кредита. Предоставление кредита посредством перечисления на счет является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита на данный счет также является исполнением им своих обязательств перед банком.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что текущий кредитный счет был открыт Шиховец А.А. в связи с правоотношениями по предоставлению кредита, возникшими ранее, чем предоставлен спорный кредит, согласно сведениям, содержащимся в выписке по данному счету, использовался заемщиком только в целях внесения денежных средств для погашения кредита, размер комиссии за обслуживание счета находится в прямой зависимости от суммы кредита, включен в полную стоимость кредита, а кроме того, как следует из анкеты-заявления на выдачу спорного кредита поля об открытии текущего счета/текущего кредитного счета не заполнены, следовательно нельзя судить о согласовании данного пункта сторонами по настоящему Соглашению.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, условия заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Шиховец А.А. кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета являются ничтожным.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как усматривается из выписки по счету Банком удержано ДД.ММ.ГГГГ руб. в счет уплаты комиссии и ДД.ММ.ГГГГ руб. в счет уплаты штрафов по просроченной комиссии.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что комиссия за ведение текущего кредитного счета была удержана без законных оснований, следовательно и штрафы начисленные на просроченные комиссии также являются незаконными.
 
    В связи с чем суд считает возможным зачесть указанные суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ коп. в погашение основного долга по кредиту.
 
    Таким образом, задолженность Шиховец А.А. по основному долгу суд считает равной ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ)).
 
    При таких обстоятельствах с Шиховец А.А. в пользу ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» подлежит взысканию:
 
    - задолженность по основному долгу в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - задолженность по просроченным процентам в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.,
 
    А всего - ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика Шиховец А.А. в пользу истца - ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                 Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шиховец А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - задолженность по просроченным процентам в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.;
 
    - неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Взыскать с Шиховец А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2013 г.
 
 
                                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
                                      Судья                                                           С.М.Черепанов