Решение от 15 мая 2013 года №2-351/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.
 
    при секретаре Шамаевой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-351/2013 по иску Илюхина Дмитрия Юрьевича к Саркисяну Карену Рудиковичу о признании недействительным акта согласования границ земельного участка К № об исключении из данных кадастрового учета сведений о координатах границ земельного участка К №, установлении границ земельного участка К №, признании факта кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка К №
 
у с т а н о в и л :
 
    Илюхин Д.Ю. обратился в суд с иском к Саркисяну К.Р., ФИО48. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка К № по адресу: <адрес>, признании недействительными сведений о координатах поворотных точек данного участка и их исключении из данных кадастрового учета, установлении границ земельного участка К № по адресу: <адрес> в координатах, определенных межевым планом.
 
    Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Ильинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Илюхин Д.Ю. является собственником земельного участка К № в д. <адрес>. К данному постановлению подготовлен чертеж границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и участок имеет К №. На местности границы участка, в 1999 году в присутствии Главы администрации МО <данные изъяты>, закреплялись металлическими столбами. В настоящее время участок обнесен металлическими столбами, а по одной из границ уложены железобетонные блоки и плиты. В период с 1999 года по 2007 год участок обрабатывался и его границы не менялись. На участке установлена бытовка для хранения инвентаря и проживания в летний период. Для установления границ участка на местности. Илюхин Д.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>», кадастровым инженером которого, на основании границ, определенных на местности столбами, были определены координаты границ участка. Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Однако, поставить границы на кадастровый учет не представилось возможным, так как формируемый участок Илюхина Д.Ю. пересекает ранее постановленный на кадастровый учет участок К № (ранее принадлежащий ФИО12, а в настоящее время ответчику). В соответствии с данными кадастрового учета смежными землепользователями участка Илюхина Д.Ю. слева является ФИО14 (участок К №), а справа ФИО42, прежний собственник ФИО44 (участок К №) и данные границы были согласованы на местности, что подтверждено собственниками. В соответствии со сведениями кадастрового учета, участок ФИО48 № отмежеван слева от участка ФИО41 №, который в настоящее время принадлежит ФИО42, практически вплотную, на расстоянии 1 м. Однако, согласно акту согласования границ участка ФИО48 (нынешний собственник ФИО43) смежным землепользователем справа является ФИО2. Но, согласно данным УФРС России по Тульской области, прав за ФИО2 в д. <адрес> не зарегистрировано. В связи с чем полагает, что сведения о смежных землепользователях сфальсифицированы, так как смежным землепользователем участка К № справа является Илюхин Д.Ю.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена ФИО48 привлеченная в качестве третьего лица, как и ФИО12.
 
    В последствие Илюхин Д.Ю. уточнил свои исковые требования к Саркисян К.Р. и просил признать акт согласования границ земельного участка К № участка поз. № недействительным, исключить из государственного кадастра сведения о координатах данного участка, установить границы земельного участка К № в соответствии с межевым планом.
 
    Затем дополнил свои исковые требования и просил признать факт кадастровой ошибки в отношении земельного участка К № <адрес>
 
    В ходе судебного разбирательства истец Илюхин Д.Ю. поддержал все заявленные исковые требования. Пояснил, что земельный участок <адрес> был предоставлен ему в 1999 году на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение участка на местности ему было указано тогдашним Главой администрации МО <данные изъяты> ФИО13, выезжавшим на его участок с планом, в котором тот указал его фамилию в месте положения участка. По границе участка Илюхиным Д.Ю. были установлены металлические столбы, которые неоднократно уничтожались, но он их восстанавливал. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан план участка, в котором его соседями указаны участки поз. № и поз. №. Фактически слева его соседкой являлась ФИО14(до регистрации брака ФИО27), а справа ФИО8 В период 1999-2006 года его мать обрабатывала земельный участок, высаживая на нем картофель, а он ей в этом помогал. В летний период на участок выезжал часто, а зимой не ездил совсем, так как проехать к нему было невозможно. Весной 2000 года он установил на своем участке утепленный вагончик, который находится на нем и в настоящее время. Его соседи ФИО14 и ФИО8 тоже обрабатывали свои участки и каких-либо споров по границам у них не было. Через участок от него, за участкам ФИО8 в то время начал строиться дом. В 2005 году он подписывал акт согласования границ участка поз.№, принадлежащего ФИО8, как сосед. В 2007 году, по просьбе мужа собственника участка ФИО48., Илюхин Д.Ю. подписывал акт согласования границ участка поз. №, так как согласно документам Илюхина Д.Ю., это участок был соседним. В настоящее время полагает данный акт согласования ненадлежащим, так как он на место не выходил и фактически данную границу не видел, и кроме того ФИО48. его соседкой не является. Своей соседкой всегда считал ФИО14, которая, как он полагал, продала свой земельный участок, а со слов мужа ФИО48 считал, что они этот участок купили. Для установления границ своего участка на местности и постановки его на кадастровый учет, Илюхин Д.Ю. обратился лишь в 2010 году в ООО «<данные изъяты>», которое и проводило все работы по межеванию. Однако, поставить свой участок поз. № К № на кадастровый учет не смог, так как оказалось, что он налагается на участок поз. № К №, в настоящее время принадлежащий Саркисяну К.Р., а первоначально выделенный ФИО48., затем проданный ФИО12, а затем уже Саркисяну К.Р. Полагает местоположение границ данного участка неверным, так как по факту должен находится в ином месте.
 
    Представитель истца Илюхина Д.Ю. по доверенности ФИО39 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Саркисян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Саркисян Р.А. по заявлению, Саркисян К.Р. в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что участок <адрес> был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 Границы участка были определены кадастровым паспортом участка и на местности показаны ему прежним собственником. Он данные границы никак не изменял. Полагает что границы соответствуют фактическому местоположению участка на местности в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.
 
    Представитель ответчика Саркисян К.Р. по ордеру адвокат Баркунов С.В. полагал требования необоснованными, так как однозначно установить местоположение границ участка Илюхина Д.Ю. невозможно, потому что в соответствии с одними документами он граничит с участками поз. № и поз №, в других документах номер его участка указан как №, а границы участков, как смежный собственник он согласовывает, в том числе, и с участком №. полагая его своим соседом. Границы участка поз. № он согласовал с 2007 году и каких-либо претензий в отношении них не высказывал.
 
    Третье лицо ФИО12 пояснил, что участок в д. <адрес> он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО48. в границах, определенных кадастровым паспортом от 2007 года. Участок располагался на большом поле, заросшем бурьяном выше его роста, по которому шла извилистая колея от машин. На местности участок был обозначен колышками, забитыми вдоль тропинки. Был ли на его участке вагончик пояснить не смог, так как тот весь зарос бурьяном. На момент покупки в поле стояли всего 2 дома заросшие травой, причем один серого цвета по их улице примерно через участок в самом начале поля, а другой через дорогу примерно метров через 300 вдоль трассы. Соседей по участку не знает. В 2012 году данный участок он продал Саркисяну К.Р. Какие-либо изменения в границы участка он не вносил и продал его через 5 лет в том виде, в котором приобрел. Свой участок посещал примерно 1 раз в 2 года, никак его не обрабатывал и по поводу его границ ничего пояснить не может.
 
    Третье лицо ФИО48 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей в д. <адрес> был предоставлен земельный участок. Оформлением документов на участок занимался ее муж ФИО17 на основании выданной ею доверенности. Кто и как указывал ему местоположение участка, она не знает. В 2007 году для подписания акта согласования границ участка муж обращался в администрации МО <данные изъяты>, где ему сообщили фамилии смежных землепользователей ФИО2 и Илюхина Д.Ю. и границы участка были согласованы именно с ними. На участке она не была, лишь проезжая мимо видела, что это большое поле. Впоследствии свой участок они продали ФИО12
 
    Представитель третьего лица ФИО48 по ордеру адвокат Семенова А.И. в судебном заседании просила в иске отказать.
 
    Третье лицо ФИО14 пояснила, что до регистрации брака она носила фамилию ФИО27. В 2000 году, как жителю д. <адрес>, ей в собственность был предоставлен земельный участок <адрес> Положение его местности ей было указано Главой администрации МО <данные изъяты> ФИО13 на основании плана с указанными в нем фамилиями собственников, который внес и ее фамилию в общий план участков. Ее участок имеет только одного соседа Илюхина Д.Ю., получившего участок раньше ее на полгода, так как с другой стороны расположен технический проезд, Границы участок были обозначены железными столбами, которые периодически пропадали и они их восстанавливали. В начале 2000 годов она и Илюхин Д.Ю. обрабатывали свои участки, сажая картофель. Застройка в то время еще не велась, но по их улице со стороны оврага первым начал строиться серый дом. Примерно год назад на ее участке были установлены столбы, а в администрации ей пояснили, что она, якобы, продала свой участок, однако она намерения продавать участок не имела. Он звонила человеку, которому, якобы, продала участок и просила убрать столбы, что и было сделано. Межевание своего участка она проводила в мае 2011 года и согласовывала границы только с соседом Илюхиным Д.Ю. и администрацией, так как с других сторон у нее технические проезды.
 
    Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании пояснил, что участок поз.№ он приобрел в 2011 году у ФИО30 по договору купли-продажи, а первоначально данный участок был предоставлен ФИО8 На момент покупки участок был обнесен железобетонным забором. Его соседом с одной стороны является ФИО28, на участке которого расположен жилой дом. Соседа с другой стороны не знает, но на его участке стоял металлический домик (т.1 л.д.129).
 
    Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    Ранее представитель третьего лица администрации МО <адрес> Глава администрации ФИО21 пояснил, что по поводу выделения спорных земельных участков он ничего пояснить не может, так как это происходило в 1999 году, то есть до того времени, как он стал Главой администрации. Акты согласования границ собственникам участков земель сельского поселения он подписывает только после того, как они подписаны соседями, и подтверждено отсутствием спора по границам (т.1 л.д.83-84).
 
    Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МО <данные изъяты> ФИО22 пояснила, что спорные участки выделялись гражданам в 1999 году. Разбивкой участков занимались прежний Глава администрации ФИО23 и сотрудник земельной организации ФИО24 До выделения участков гражданам была подготовлена схема разбивки участков, датированная примерно 1995 годом, но она в настоящее время не сохранилась. В то время в администрации велась земельно-шнуровая книга, в которую вписывались постановления о выделении участков. Почему в настоящее время номера участков с сотых изменились на тридцатые пояснить не может. В настоящее время в администрации хранится план разбивки участков, утвержденный в 2004 году, на котором и указаны собственники участков. Как и почему произошли изменения в нумерации и собственниках, пояснить не может(т.1 л.д.186).
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил отзыв за заявленные требования. Указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке К № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Илюхину Дмитрию Юрьевичу, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка не установлены. Сведения о ранее учтенном земельном участке К №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Саркисян Карену Рудиковичу, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №.<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. и его границы установлены в соответствии с законодательством. Истец просит исключить сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости помимо прочих сведений, вносится описание местоположения границ объекта недвижимости. При удовлетворении требований истца об исключении сведений о координатах границ земельного участка, из данных гос. кадастра будут исключены сведения об уникальных характеристиках указанного земельного участка, что фактически приведет к прекращению его существования и, как следствие, снятию его с кадастрового учета. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, право собственности Саркисян К.Р. на который зарегистрировано в установленном законом порядке, без оспаривания такого права не представляется возможным. Полагают, что исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № невозможно. При этом полагаем, что снятие земельного участка с кадастровым номером № обремененного правом собственности Саркисян К.Р. незаконно без оспаривания данного права поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Считаю, что в сложившейся ситуации, возможно исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №(т.1 л.д.46-49).
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав доводы сторон, специалистов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что постановлениями <данные изъяты> сельского округа в 1999 году в д. <адрес> тульской области для индивидуального жилищного строительства предоставлены земельные участки:
 
    поз.№ К № — ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.207),
 
    поз.№ К № — ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.208)
 
    поз. № К №- ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ода № (л.д.209)
 
    поз. № К № - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.210),
 
    поз. № К № — Илюхину Дмитрию Юрьевичу, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.211),
 
    поз. № К № — ФИО48, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.212),
 
    поз. № К №— ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.214),
 
    поз.№ К № — ФИО8 <данные изъяты> года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.215),
 
    поз.№ К № - ФИО8, <данные изъяты> года рождения (данные паспорта иные) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.220).
 
    Пункт 2 всех данных постановлений указывает на необходимость регистрации права собственности в Ленинском филиале ТОРЦ и получении свидетельств о гос регистрации, в течении 1 месяца необходимо согласовать проект застройки, получить разрешение на строительство, к использованию участка приступить после установления его границ в натуре. Контроль за исполнением постановлений возложен на Главу администрации.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что участок в д. <адрес> ему был предоставлен в 1999 году на основании постановления <данные изъяты> сельского округа. В одно время с ним участки были предоставлены ФИО25, ФИО17, ФИО4 и ему, в соответствии со схемой застройки д. <адрес>. Эти участки располагались метрах в 300 от посадки и примыкали к оврагу. Участки ФИО25 и ФИО17 были крайними, а его участок и участок ФИО4 были посередине этих 4-х участков, но возможно его участок и граничил с участком ФИО17
 
    В соответствии с изложенным судом достоверно установлено, что по состоянию на 1999 год участки в д. <адрес> были предоставлены в собственность поз. № - ФИО7, поз. № — Илюхину Д.Ю., поз. № — ФИО48 поз. № - ФИО2, поз.№ — ФИО8
 
    Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству подготовлен планы участков:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ( дело № т.1 л.д. 13) на участок К № (Илюхина Д.Ю.) и указано, что в точках 1-2 и 3-4 он граничит с землями сельского округа, в точках 2-3 с землями участка №, в точках 4-1 с землями участка №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.55) на участок К № (ФИО8) и указано, что он граничит с землями сельского округа, в точках 2-3 с землями участка №, в точках 4-1 с землями участка №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.239) на участок поз. № (ФИО29) и указано, что в точках 1-4 он граничит с землями сельского округа, и имеет в точках 4-1 лишь одного соседа, участок К №.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО24 пояснил, что в период 1999-2000 года он работал директором ГУП «<данные изъяты>» и их организация занималась отведением земель в д. <адрес>. На место он выезжал совместно с Главой администрации, который и указывал местоположение участка. На тот момент планы общими не были и участки формировались по мере поступления заявок собственников. Номера позиций присваивались администрацией и должны были совпадать с номерами участков. Межевания проводилось в условной системе координат и в настоящее время на основе данной системы установить положение участка на местности невозможно. Межевание проводилось со слов собственников и при отсутствии на тот момент общих планов, могло произойти межевания одного и того же участка дважды, были случаи и выделении одного и того же участка разным людям дважды.
 
    Ленинским отделом <данные изъяты> по заказу Илюхина Д.Ю. (дело № л.д.65-71) был подготовлен проект индивидуального жилого дома на участке в <адрес>. На экспликации участка (л.д.68) соседями указаны участок поз.№ и участок поз. №.
 
    Таким образом, в период с октября 1999 до декабря 2000 года за установлением границ участков обратились Илюхин Д.Ю. поз. № (соседи поз. № и поз. №), ФИО8 поз.№ (соседи по. № и поз.№) и ФИО27 поз. № (сосед поз.№ К №)
 
    На основании указанных документов органа местного самоуправления и планов участков, свидетельства о государственной регистрации права были получены: ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д. 12) Илюхиным Д.Ю. на участок поз. №, ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 2 л.д. 87) ФИО8 (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на участок поз. №, ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д.59) ФИО29 на участок поз. №.
 
    Однако каких-либо планов, схем, списков с указанием порядковых номеров участков и последовательности их предоставления, на основании которых участки были выделены в натуре, суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что на декабрь 2000 году уже существует двойная нумерация спорных участков и наряду с сотыми, существуют и тридцатые номера участков, в связи с чем, достоверно установить положение участков относительно друг друга однозначно невозможно.
 
    Суду была предоставлена схема земельных участков от 2000 года (дело № т. 2 л.д.116) в которой указано, что участки № (Илюхин Д.Ю.), № ( ФИО8), № (ФИО28) расположены в ряд друг за другом.
 
    Однако данная схема никем не утверждена и никем не заверена, где на этой схеме располагается участок поз. №, предоставленный в 1999 году ФИО48. не ясно.
 
    План (дело № т.1 л.д.80) указывает, что в верхней части ряда участков с номерами № и так далее, находится посадка. Собственниками участков указаны: № - ФИО29, № — Илюхин Д.Ю., № — отсутствует, № — ФИО28 и т.д.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что он в период 1996-2000 года работал Главой администрации МО <данные изъяты>. В 1999 году для индивидуального жилищного строительства гражданам выделялись земельные участки в д. <адрес>. В тот период требования к правоудостоверяющим документам на земельные участки неоднократно изменялись. Первоначально участкам присваивались кадастровые номера, которые были указаны в шнуровой книге администрации МО <данные изъяты>, а затем стали требовать присвоения участкам номеров позиций, которые могли идти и в разнобой, так как соответствовали порядку обращения граждан за оформлением прав на земельные участки. На 1999 год номера позиции спорных участков были №, №, № и т.д. Администрацией лишь выдавались постановления о выделении участков, а выдачей свидетельств о праве собственности на землю и подготовкой планов с указанием смежных землепользователей, занимался земельный комитет и администрация к этому никакого отношения не имела. Могло произойти и так, что постановление гражданину было выдано, а за получением свидетельства о праве собственности на землю и установлением границ и смежных землепользователей он в земельный комитет не обращался. Ревизия земельных участков проводилась лишь в 2000 году, когда и были составлены планы с указанием собственников участков. Но в тот момент у участков были уже иные номера, в частности у спорных №, №, № и т.д. Почему произошло изменением нумерации, пояснить не смог. В 2007 году к нему обратилась ФИО48. с просьбой указать, где находится ее земельный участок, в связи с чем, полагает, что ранее она за получением свидетельства о праве собственности на землю в комитет по земельным ресурсам не обращалась, поэтому сведения о смежных землепользователях у нее отсутствуют. Подтверждает, что в схеме от 2000 года фамилии собственников участков №- ФИО29, № - Илюхина Д.Ю., № - ФИО8, № - ФИО28 указаны им, и, скорее всего, на основании данных земельного комитета и свидетельств о праве собственности на землю. По состоянию на 2000 год на земельных участках строительство не велось, а началось примерно 2008 году, но первым был ФИО28. ФИО29 в 2000 году свидетельство на участок № могло быть выдано в связи с тем, что на данный участок никто не претендовал(т.1 л.д.190-191).
 
    Из данных документов следует, что по состоянию на 2000 год в ряд расположены участки № (ФИО27), № (Илюхин), № (ФИО44), № (ФИО28) и т.д.
 
    Однако судом установлено, что проект застройки земельного участка, примыкающего с южной стороны де<адрес>, утвержден лишь постановление Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97).
 
    Проект развития н.<адрес> (л.д.100) указывает на взаимное расположение участков с номерами №, без каких-либо указаний на собственников участков, как и генплан застройки д. <адрес> (л.д.101).
 
    При этом, каких-либо планов, указывающих на взаимное расположение спорных участков с сотыми номерами, суду не представлено.
 
    В силу изложенного следует, что достоверно установить, в связи с чем, по состоянию на 2000 год изменилась нумерация спорных земельных участков с сотых на тридцатые суду не представилось возможным.
 
    Часть 1 ст. 261 ГК РФ устанавливает, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. п. 5 данной статьи определяет, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
 
    В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности и описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п.3).
 
    Ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что сведения о местоположение границ земельного участка указываются в межевом плане, и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Также установлено, что в октябре 2005 года (дело № т.2 л.д.81-99) ФИО8 обратился в ООО «<данные изъяты>» для межевания принадлежащего ему участка поз.№ и данной организацией были установлены местоположение координат характерных точек данного участка. Согласно плану границ (л.д.97) смежными землепользователями указаны в точках 2-3 поз.№, в точках 4-1 поз.№, с 2-х других сторон участок граничит с землями сельского поселения. Акт согласования границ (л.д.94) подписан ДД.ММ.ГГГГ Илюхиным Д.Ю., как собственником участка поз.№. Участку присвоен К №
 
    В материалах регистрационного дела Управления Росреестра по <адрес> на участок поз.№ имеется кадастровый паспорт участка К № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 183) где указано местоположение границ данного участка, расположенного примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира дом <адрес> указано что участок граничит с 2-х сторон с землями поселения, а так же с участками пос. № и поз.№.
 
    Однако каких-либо документов, в соответствии с которыми участок поз. № должен быть расположен между участками поз. № и поз. №, суду не представлено.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.161-162) ФИО20 купил у ФИО30 земельный участок в <адрес>.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.168-169) ФИО30 купил у ФИО31 земельный участок в <адрес>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.173) ФИО31 участок поз.№ принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО32
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.181-182) ФИО32 купила у ФИО8 участок в <адрес>, согласно кадастровому паспорту участка.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что 1999 году ему администрацией МО <данные изъяты> в собственность был предоставлен участок поз.№. Местоположение участка на местности указал бывший Глава администрации ФИО23 и он на своем участке для обозначения его границ вбил 4 железных кола. Справа от его участка сразу после выделения сосед начал строить дом, который находился до границ его участка примерно метрах в 7. Слева на соседнем участке стоял сарай, который принадлежал Илюхину Д.Ю. Первые годы он и Илюхин обрабатывали свои участки. Межевание участка он проводил перед его продажей в 2006 году и после его продажи ФИО32( т.1 л.д.135-136).
 
    Кадастровый паспорт участка поз.№ К № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.183-184) указывает, что участок находится примерно в № м.по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного в границах участка, адресу ориентира, д<адрес>. В точках 2165-2166 граничит с участком поз. №, в точках 2164-2167 с участком поз.№, с двух других сторон расположены земли поселения.
 
    Таким образом, по состоянию на 2006 год на момент его продажи ФИО8 установлено, что участок поз. № расположен между участками поз. № и поз. №, на котором в настоящее время находится жилой дом.
 
    Также судом установлено, что постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № т.1 л.д.43ФИО48. в собственности был предоставлен земельный участок К № площадью <данные изъяты> кв.м. в д<адрес>.
 
    Согласно данным землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № т.1 л.д.243-261) подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО48 определено местоположение границ участка в <адрес> в кадастровом квартале №. Согласно плану границ (л.д.259) в точках н1-н2 и н3-н4 участок граничит с землями с/п <данные изъяты>, а точках н2-н3 с участком поз.№ ФИО2 в точках н4-н1 с участком Илюхина Д.Ю. поз.№. Акт согласования границ, подписанный смежными землепользователями (л.д.256) указывает на отсутствие спора по границам. Участку присвоен кадастровый номер №
 
    В материалах кадастрового дела на участок К № указано, что ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО48 в апреле 2007 года определены координаты характерных точек участка К № и указано, что точки 1,2,3,4 закреплены металлическими штырями ( дело № т. 1 л.д. 37-40).
 
    Ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО17 пояснял, что он является мужем ФИО48 которой в 1999 году на основании постановления <данные изъяты> сельского округа в собственность был предоставлен земельный участок поз. №. В одно время с ними участки были предоставлены ФИО25, ФИО2, ФИО4 и им. Их участки располагались по соседству, а участок, выданный жене, был в самом конце. Эти участки располагались с левой стороны возле посадки через 2 или 3 участка от серого дома. Справа от его участка находился участок Илюхина Д.Ю, а слева участок ФИО2 На основании доверенности, выданной женой, он занимался оформлением принадлежащего ей земельного участка поз. №. При межевании своего участка на вагончик он внимания не обратил, участок зарос бурьяном, однако серый дом он видел. Противоречия в части того, был их участок крайним, или располагался между участками поз. № и поз.№ разъяснить не смог (т.1 л.д.134-135).
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО33 пояснил, что в примерно в 2000 году он помогал Илюхину Д.Ю. устанавливать вагончик.(т.1 л.д.189)
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО34 пояснил, что как сотрудник ООО «<данные изъяты>» он проводил межевание земельного участка ФИО48 В то время аппаратура была несовершенной и замеры они проводили рулеткой. Координаты участка определялись на основании данных об участках, уже состоящих на кадастровом учете. Точность установки координат была очень низкой и погрешность могла составлять от 10 до 50 м. Конфигурация участка определялась правильно, а вот его положение на местности в системе координат 1963 года чаще всего было неверным. Такое положение существовала не только в их организации, но и в других, так как точная аппаратура была очень дорогостоящей(т.1 л.д.188-189).
 
    В материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Тульской области имеется кадастровый паспорт участка К № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 152) где указано местоположение границ участка в <адрес>, расположенного примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-восток от ориентира дом по адресу д<адрес> указано, что он граничит с 2-х сторон с землями поселения, также с поз. № и поз.№
 
    Свидетельство о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № л.д.50) подтверждает регистрацию права ФИО48 на указанный участок с К №.
 
    Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что первоначально в д<адрес> был предоставлен в собственность ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ и местоположение границ участка поз. № первоначально было установлено в апреле 2007 года и соседями указаны участки поз.№ и поз.№, собственники которых являлись ФИО2 и Илюхин Д.Ю.и которые согласовали границы участка. При этом каких-либо документов, в соответствии с которыми участок поз. № должен быть расположен между участками поз. № и поз. №, суду также не представлено.
 
    В силу изложенного судом установлено, что местоположение границ характерных точек земельных участков было установлено в 2005 году на участок ФИО8 поз. № К № и в 2007 года на участок ФИО48. поз. № К №.
 
    Два данных участка были постановлены на кадастровый учет рядом, как участки, расположенных друг за другом, однако каких либо документов, указывающих на то, что участки поз.№ и поз.№ расположены рядом друг с другом, суду не представлено.
 
    Свидетель ФИО28 показал, что у него № позиция земельного участка, а у Илюхина- № позиция, об этом знает со слов ФИО13. В 2001 году им был залит фундамент, а в 2002 году поставлен дом. Земельный участок отмежеван примерно 4-5лет. Ему известно со слов Илюхина, что на его участке его вагончик. Изначально, все участки были по порядку, и никаких промежутков между ними не было. От стоящего вагончика забор стоял где-то в 2-3 метрах в сторону к ФИО42 (т.2 л.д).
 
    Свидетель ФИО35 показал, что он ходил в сторону, где располагается земельный участок Илюхина и видел вагончик, и кто-то сказал, что он принадлежит Илюхину. Между Илюхиным и ФИО28 находится ФИО42(т.2 л.д.)
 
    Согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, определено местоположение границ характерных точек земельного участка К № в д. <адрес>, принадлежащего Илюхину Д.Ю. (дело № т.1 л.д. 16-30). Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) указывает, что границы участка ранее не были определены. Кадастровый план кадастрового квартала № (л.д.22) указывает, что на кадастровом учете состоит ряд участков. На схеме расположения (л.д.24) участок № указан в кадастровом квартале № как не имеющий смежных землепользователей, состоящих на кадастровом учете. Акт согласования границ данного участка (л.д.25) указывает, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и смежным землепользователем является МО <данные изъяты>.
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, что первоначально участок <адрес> был предоставлен в собственность Илюхину Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и его соседями указаны участки поз. № и поз.№.
 
    Местоположение границ земельного участка поз. № К № первоначально было установлено лишь в декабре 2010 года, и на тот момент какие-либо смежные землепользователи, состоящие на кадастровом учете, кадастровым инженером указаны не были.
 
    Однако, в данных границах, участок не был постановлен на кадастровый учет, так как, согласно решению ФГУ «Земельная кадастровая палата» от января 2011, осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с пересечением границ земельного участка К № с границами участка К №, ранее постановленного на кадастровый учет.
 
    ООО «<данные изъяты>» был подготовлен чертеж земельных участков (дело № л.д.12,13) и в кадастровом квартале К № указано красным контуром на расположение в ряд смежных участков :№, затем :№ и затем :№, а черным контуром указано положение смежных участков :№ и :№ по данным кадастрового учета.
 
    Согласно публичной кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) в кадастровой квартире №, вдоль лесопосадки указаны участки: - смежные друг с другом :№, :№, :№, :№, :№ - участки отсутствуют - участок : № — отсутствуют участки — смежные участки :№, :№ — участки отсутствуют — смежные участки :№, :№.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что она работает кадастровым инженером в ООО «<данные изъяты>» и в 2012 году в связи с кадастровой ошибкой проводила межевание земельного участка К №, принадлежащего Саркисян К.Р.. Ошибка была установлена в связи с тем, что его участок, границы которого установлены в соответствии с кадастровым паспортом, пересекает участок, ФИО20, на котором расположен жилой дом. Так как сложившаяся ситуация им не была известна, то смежным собственником она указала ФИО14, участок которой К № состоит на кадастровом учете. Так же полагала, что между участками Саркисяна К.Р. и ФИО20 находятся земли поселения. Если вносить изменения в данные кадастрового учета в соответствии с наличием участков Илюхина Д.Ю. и ФИО2, то какие-то из них теряются(т.1 л.д.187-188).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д.43) собственником участка К № в д. <адрес> является Саркисян К.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д.141) собственником участка в <адрес> является ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО48
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что первоначально участок поз. № был предоставлен ФИО48., затем продан ФИО12, а затем Саркисяну К.Р.
 
    Местоположение границ данного участка поз.№ на местности были установлены ФИО48 согласно межевому плану от 2007 года и последующими владельцами участка каким-либо образом не менялись, в связи с чем, к нынешнему собственнику ФИО37 перешли права на участок в границах, определенных в 2007 году.
 
    Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 2 л.д.26-55) указывает на местоположение границ характерных точек земельного участка в <адрес> К № принадлежащего ФИО14 (до регистрации брака ФИО27). Смежным землепользователем (без каких-либо указаний на номер участка) в точках н2-н3 указан Илюхин Д.Ю., подписавший акт согласования границ, в остальных точках участок граничит с землями администрации.
 
    Таким образом, суд не смог достоверно установить местоположение земельного участка поз. №, принадлежащего Илюхину Д.Ю., так как из представленных доказательств следует, что он одновременно расположен между участками поз. № и поз. № (ФИО48 и ФИО2), между участками поз. № и поз. № (ФИО27 и ФИО44).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает, что доказательств, позволяющих однозначно установить местоположение земельного участка Илюхина Д.Ю. на местности суду не представлено, как и не предоставлено доказательств обоснованности исковых требований Илюхина Д.Ю. о том, что граница его земельного участка существовала в том виде, в котором истец просит установить ее по кадастровой ошибке, а также доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика.
 
    Суд на основании установленных обстоятельств и совокупности предоставленных и исследованных доказательств, считает необходимым отказать истцу Илюхина Д.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в исковых требованиях Илюхину Дмитрию Юрьевичу к Саркисяну Карену Рудиковичу о признании недействительным акта согласования границ земельного участка №, об исключении сведений о координатах границ земельного участка №, установлении границ земельного участка №, о признании факта кадастровой ошибки при постановки на учет земельного участка № отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.