Решение от 17 апреля 2013 года №2-351/2013

    Дело № 2-351/2013
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 апреля 2013 года                       г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи М.П. Повраковой
 
    при секретаре судебного заседания М.С. Соколовой
 
    с участием истца Егоровой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Елены Владимировны к Павлович Ивану Александровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Егорова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлович Ивану Александровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований указала, что дата Павлович И.А. взял у нее взаймы по расписке * рублей, которые обязался возвратить дата , однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. На требование Егоровой Е.В. о добровольном возврате суммы займа ответчик ничего не ответил. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, по этим основаниям она просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере * рублей и судебные расходы.
 
    Истец Егорова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что документов, подтверждающих долг в сумме * рублей не имеется, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере * рублей и судебные расходы, понесенные при подаче иска по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Павлович И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от дата , Павлович Иван Александрович обязуется отдать Егоровой Елене Владимировне * рублей в срок до дата .
 
    В силу приведенных норм отношения сторон по делу суд квалифицирует как заемные, поскольку установлен соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из пояснений Егоровой Е.В. судом установлено и не оспорено ответчиком, что Павлович И.А. сумму долга в размере * рублей по расписке от дата истцу не возвратил.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таком положении когда, когда ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере * рублей.
 
    Поскольку суду не представлено доказательств наличия обязательства Павлович И.А. перед Егоровой в сумме * рублей, в данной части исковые требования не могут быть удовлетворены.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом за подачу искового заявления в суд составили * руб. * коп., что подтверждено чеком-ордером от дата , указанные расходы, суд признает необходимыми расходами при подаче искового заявления, и подлежащими возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Егоровой Елены Владимировны к Павлович Ивану Александровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Павлович Ивана Александровича в пользу Егоровой Елены Владимировны сумму долга в размере *) рублей * копеек, также судебные расходы в сумме * рублей * копеек.
 
            В удовлетворении исковых требований Егоровой Елены Владимировны к Павлович Ивану Александровичу о взыскании денежной суммы в размере *) рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2013 года.
 
    Судья Поронайского городского суда                                       М.П. Повракова