Решение от 29 мая 2013 года №2-351/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пгт. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                           <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Серединой <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Середина С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «<ФИО2>» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму <*****>., под <*****> годовых,  на срок до <ДАТА3> Условиями кредитного договора предусмотрена уплата  комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере <*****>., а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <*****>. При внесении наличных денежных средств на счет, с нее незаконно удерживалась комиссия в размере <*****>., всего на сумму <*****>. Поскольку данные условия кредитного договора нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и  ущемляют  ее  права как  потребителя,  просит признать недействительным условие договора о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии за получение денежных средств через кассу банка в размере <*****>., взыскать комиссию за получение денежных средств через кассу банка в размере <*****>., комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>., компенсацию морального вреда в размере <*****>., расходы по оплате услуг представителя в размере <*****> руб. расходы по оформлению доверенности в размере <*****>.
 
    Истица Середина С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием её представителя Калькопф А.В.
 
    Представитель истицы Калькопф А.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявление, пояснил, что просит взыскать комиссию за внесение наличных денежных средств на банковский счет через терминал в сумме <*****>
 
    Представитель ответчика ОАО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии  с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между Серединой С.С. и ОАО «<ФИО2> экспресс Банк» заключен кредитный договор   на  сумму <*****>., под <*****> годовых,  на срок до <ДАТА3>
 
    Согласно разделу «Б. Данные о кредите» заявления на получение кредита от <ДАТА2>, установлена комиссия за снятие наличных денежных средств с открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/безналичное перечисление денежных средств в ББС в размере <*****>
 
    Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на получение кредита от <ДАТА2>, установлена комиссия за внесение наличных денежных средств на ТБС и за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере <*****>.
 
    Как видно из заявления на получение кредита <НОМЕР> и подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО4> филиалом ОАО КБ «<ФИО2>» Серединой С.С. выдано с текущего банковского счета <ФИО5>.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с <ДАТА2> по <ДАТА7>, <ДАТА2> с Серединой С.С. удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <*****>.
 
    Судом установлено и подтверждается чеками платежей, что по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом была уплачена комиссия за внесение наличных денежных средств через терминал в размере <*****>
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    Как следует из указанных выше положений, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Следовательно, требование истицы о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности оплатить комиссию за получение денежных средств через кассу банка в размере <*****>., подлежит удовлетворению.
 
    Соответственно взысканию с ответчика подлежит сумма комиссии, за получение денежных средств через кассу банка в размере <*****>.
 
    Исходя из того, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, однако по условиям кредитного договора комиссия за зачисление денежных средств на банковский счет возложена на заемщика, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика данной комиссии в размере <*****>.
 
    Согласно ч.  1  ст.  395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен, верно, таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользования чужим денежными средствами на сумму комиссии <*****>. за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в  размере <*****>., подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <*****>.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА14> Середина С.С. и ООО «<ФИО6>», заключили договор по оказанию представительских, консультационных, юридических услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым,  исполнитель обязуется оказать консультационные, представительские услуги, подготовить исковое заявление о признании сделки недействительной в части взыскания денежных сумм по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2>, предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях.
 
    В соответствии с п. 1 протокола соглашения о договорной цене от <ДАТА14>, стоимость услуг исполнителя составляет <*****> руб.
 
    Согласно копии квитанции  <НОМЕР> от <ДАТА14> ООО «<ФИО6>» получило от Серединой С.С. денежные средства в размере <*****> руб. за консультацию, представительские услуги, подготовку искового заявления, предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях.
 
    Исходя из сложности рассмотренного гражданского дела, участие представителя истца при проведении беседы и судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<ФИО7>» расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <*****>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в доход  потребителя подлежит взысканию штраф в размере <*****>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  103  ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <*****>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Серединой <ФИО1> к ОАО «<ФИО7>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА2> заключенного между ОАО «<ФИО7>» и Серединой <ФИО1> в части взимания комиссии за получение денежных средств через кассу банка в размере <*****>.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО7>» в пользу Серединой <ФИО1> комиссию за получение денежных средств через кассу банка в размере <*****>., комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через терминал в сумме  <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>., компенсацию морального вреда в размере <*****>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>., расходы по оформлению доверенности в размере <*****>.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО7>» в пользу Серединой <ФИО1> штраф в размере <*****>.
 
    Взыскать с  ОАО «<ФИО7>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <*****>
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью  в течение  месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой  судья                                                                                  <ФИО8>
 
 
             <*****>