Решение от 15 марта 2013 года №2-351/2013

Дело 2-351/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    «15» марта 2013 года гор. Лесной Свердловской области
 
    Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саркисян Т.В.
 
    при секретаре Исмагуловой Е.С.,
 
    с участием представителя прокуратуры ЗАТО «Город Лесной»
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «Город Лесной», действующего в интересах Сальниковой С.В., к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Таежный» о взыскании заработной платы работнику
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор ЗАТО «Город Лесной» обратился с настоящим иском в интересах Сальниковой С.В. к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Таежный» (далее ФГУСП «Таежный») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работнику. В обосновании иска указано, что работнику Сальниковой С.В., работающей в ФГУСП «Таежный» в должности ***, в нарушении ст.136 ТК РФ не выплачена заработная плата. Согласно справке на 28.01.2013 г. у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед Сальниковой С.В. в размере ***. Просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату.
 
    В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме не погашена.
 
    Сальникова С.В. в судебное заседание не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск, заявленный прокурором в ее интересах, поддерживает.
 
    Представитель ответчика ФГУСП «Таежный» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представлена справка о наличии задолженности перед истцом по заработной плате в сумме ***.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Исковые требования заявлены прокурором в интересах Сальниковой С.В. о защите нарушенных трудовых прав работника.
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с частью 7 ст.2 Трудового кодекса РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    По смыслу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Применительно к настоящему трудовому спору именно на работодателе лежит бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в срок и в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что Сальникова С.В. работает в ФГУСП «Таежный» в должности ***.
 
    За период работы с июля 2012 г. по декабрь 2012 года Сальниковой С.В. начислена заработная плата: ***.
 
    В настоящее время частично долг по заработной плате погашен: работодателем выплачена заработная плата за декабрь 2012 года, остаток задолженности составил ***, что следует из представленной ответчиком справки от 13.03.2013 года.
 
    В соответствии ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу Сальниковой С.В. заработной платы с июля 2012 г. по октябрь 2012 г., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Фактически исковые требования признаны представителем ответчика. Представлена справка о наличие задолженности, на 13 марта 2013 г. заработная плата за указанный период не выплачена. Данное обстоятельство подтверждено и истцом в судебном заседании.
 
    В силу ст.211 Гражданского процессуального Кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию денежная сумма 1158 руб. 51 коп. государственной пошлины, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора ЗАТО «Город Лесной», действующего в интересах Сальниковой С.В., к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Таежный» о взыскании заработной платы работнику - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Сальниковой С.В., *** г.р., ***, с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Таежный» задолженность по заработной плате в размере ***.
 
    Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Таежный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.
 
    Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
Судья Т.В.Саркисян