Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-351/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-351/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2013 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Берлева Н.В., при секретаре судебного заседания Лежениной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Ромашкиной <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании канализацией,
установил:
<ФИО3>обратилась к мировому судье с иском к<ФИО2>об устранении препятствий в пользовании канализацией, ссылаясь на то, что она и ответчик <ФИО2> являются сособственниками индивидуального жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 87 по ? доле. В их совместной собственности находятся коммуникации: газопровод, канализация. Указанные коммуникации проходят в ее часть дома через часть дома, принадлежащую <ФИО2> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА2> утверждено мировое соглашение, по которому ответчица обязалась не чинить ей препятствий в пользовании совместными коммуникациями. Однако, <ДАТА3> ответчик перекрыла ей канализацию, при попытке прочистки канализационной трубы выяснилось, что канализационная труба наглухо перекрыта со стороны ответчицы. Таким образом, ответчик создает ей препятствия в реализации права пользования канализацией, являющейся неотъемлемой частью ее имущества. Просила суд обязать <ФИО2> устранить препятствия в пользовании домовладением путем восстановления своими силами и своими средствами канализационной трубы в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; привести решение суда в части вышеуказанного искового требования к немедленному исполнению, так как отсутствие канализации вызывает у нее нравственные и физические страдания; в случае неисполнения ответчицей решения суда в части устранения препятствий в пользовании домовладением путем восстановления своими силами и своими средствами канализационной трубы в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу, установить право истца самостоятельно восстановить канализацию, для чего обязать ответчицу в этом случае допустить специальные службы на ее часть дома для восстановления канализационной трубы с последующим взысканием расходов на услуги специальной службы; взыскать с ответчицы моральный вред в сумме 100 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просит суд обязать <ФИО2> устранить заглушку канализационной трубы домовладения 87/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 100 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>, ответчик <ФИО2> заключили мировое соглашение, по которому:
1. Ответчик компенсирует истцу расходы по обустройству отдельного канализационного слива в размере 7000 (семь тысяч) рублей в срок не позднее 3 банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
2. Указанные денежные средства вручаются ответчиком под роспись истцу (или его представителю по доверенности) либо через банковскую ячейку с предоставлением соответствующего подтверждения.
3. Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику в полном объеме.
Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Исходя из волеизъявления сторон при заключении мирового соглашения, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца по доверенности <ФИО4> и ответчиком <ФИО2>, по которому:
1. Ответчик <ФИО2> компенсирует истцу <ФИО3> расходы по обустройству отдельного канализационного слива в размере 7000 (семь тысяч) рублей в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
2. Указанные денежные средства вручаются ответчиком <ФИО2> под роспись истцу <ФИО3> (или его представителю по доверенности) либо через банковскую ячейку с предоставлением соответствующего подтверждения.
3. Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. С подписанием мирового соглашения истец <ФИО3> отказывается от остальных исковых требований к ответчику в полном объеме.
Производство по делу по иску Ромашкиной <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании канализацией - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья Берлева Н.В<ФИО5>
