Решение от 13 июня 2013 года №2-351/2013

    № 2-351/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «13» июня 2013 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием истца Соловьевой В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Николая Ивановича, Соловьёвой Валентины Ивановны, Поповой Лилии Николаевны, Неклюдовой Оксаны Николаевны к Неклюдову Алексею Ивановичу, Неклюдовой Галине Михайловне, Неклюдову Алексею Алексеевичу, Неклюдову Александру Алексеевичу, Лукиной Ольге Ивановне, Лукину Андрею Евгеньевичу, Лукину Алексею Евгеньевичу, Карпову Владимиру Петровичу, Карповой Валентине Ивановне, Козиной Светлане Николаевне, Козину Ивану Андреевичу, Козиной Олесе Ивановне о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Соловьев Н. И., Соловьёва В. И., Попова Л. Н., Неклюдова О. Н. обратились в суд с иском к Неклюдову А. И., Неклюдовой Г. М., Неклюдову А. А., Неклюдову А. А., Лукиной О. И., Лукину А. Е., Лукину А. Е., Карпову В. П., Карповой В. И., Козиной С. Н., Козину И. А., Козиной О. И. о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Сахарным заводом «<данные изъяты>» на основании договора передачи в собственность им бесплатно была передана квартира в долевую собственность. На самом деле им была передана доля в праве общей долевой собственности, в размере 7/136 долей каждому, на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Договор передачи жилого помещения в собственность был оформлен ненадлежащим образом, а именно в договоре передачи жилого помещения в собственность не указаны доли сособственников, нет адреса объекта, не правильно указана площадь объекта. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде. Сахарный завод «<данные изъяты>» на тот момент был АООТ. В момент подписания договора они не обратили внимания на эти недостатки при оформлении договора. Данный договор в судебном порядке никем не оспаривался. Имеющееся несоответствия в правоустанавливающих документах, а также несоответствие их действующему законодательству, препятствует им в осуществлении ими правомочий в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом. Просят признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 354,3 кв.м., в размере 7/136 долей за каждым, - Соловьёвым Н. И., Соловьёвой В. И., Поповой Л. Н., Неклюдовой О. Н. (л.д. 3).
 
    Истцы Соловьёв Н. И., Попова Л. Н., Неклюдова О. Н. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истец Соловьева В.И. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснила, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ее супругом Соловьевым Н.И., их детьми – Соловьевой Л.Н., Соловьевой О.Н., с одной стороны, и администрацией Аннинского района в лице директора сахзавода «<данные изъяты>», с другой стороны, она и члены её семьи приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно Регистрационному удостоверению они приобрели в собственность 7/34 долей жилого дома в <адрес>. В действительности каждому из них были переданы в собственность по 7/136 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 354,3 кв.м. Имеющееся несоответствия в правоустанавливающих документах, а также несоответствие их действующему законодательству, препятствует им в осуществлении ими правомочий в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом.
 
    Ответчики Неклюдов А. И., Неклюдова Г. М., Неклюдов А. А., Неклюдов А. А., Лукина О. И., Лукин А. Е., Лукин А. Е., Козина С. Н., Козин И. А., Козина О. И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на требования, заявленные истцами, не представили.
 
    Представитель администрации Садовского сельского поселения в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным истцами требованиям не представил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из объяснений истицы Соловьевой В.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг – Соловьев Н.И., их дети – Соловьева Л.Н., Соловьева О.Н., на основании договора передачи жилого помещения в собственность получили бесплатно в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом согласно Регистрационному удостоверению они приобрели в собственность 7/34 долей жилого дома в <адрес>. В действительности каждому из них были переданы в собственность по 7/136 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аннинского района в лице директора сахзавода «<данные изъяты>», с одной стороны, и Соловьевым Н.И., Соловьевой В.И., Соловьевой Л.Н., Соловьевой О.Н., с другой стороны, согласно которому указанные лица приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8).
 
    При этом суд принимает во внимание, что фактически истцы приобрели в собственность по 7/136 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Это подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семья Соловьевых в составе четырех человек - Соловьева Н.И., Соловьевой В.И., Соловьевой Л.Н., Соловьевой О.Н., получила в собственность 7/34 долей жилого дома в <адрес> (л.д. 9), а также Ведомостью инвентаризационной стоимости частных домовладений, принадлежащих гражданам на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соловьеву Н.И. принадлежат 7/136 долей, Соловьевой В.И. – 7/136 долей, Соловьевой Л.Н. – 7/136 долей, Соловьевой О.Н. – 7/136 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> (л.д. 10).
 
    Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, Соловьеву Н.И. принадлежат 7/136 долей, Соловьевой В.И. – 7/136 долей, Соловьевой Л.Н. – 7/136 долей, Соловьевой О.Н. – 7/136 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанный жилой дом имеет общую площадь 325,1 кв.м. (л.д. 11-12).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Соловьеву Н.И., Соловьевой В.И., Соловьевой Л.Н. (после регистрации брака Поповой л.д. 26), Соловьевой О.Н. (после регистрации брака Неклюдовой л.д. 27) на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в собственность каждого по 7/136 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Имеющееся несоответствия в правоустанавливающих документах, а также несоответствие договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству не может являться основанием для отказа в защите гражданских прав истцов и непризнания за ними права на жилое помещение, полученное в порядке приватизации жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что за истицами подлежит признанию право собственности, за каждым, на 7/136 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 325,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, исковые требования, заявленные истцами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Иск Соловьева Николая Ивановича, Соловьёвой Валентины Ивановны, Поповой Лилии Николаевны, Неклюдовой Оксаны Николаевны удовлетворить.
 
    Признать за Соловьевым Николаем Ивановичем право собственности на 7/136 долей, за Соловьёвой Валентиной Ивановной право собственности на 7/136 долей, за Поповой Лилией Николаевной право собственности на 7/136 долей, за Неклюдовой Оксаной Николаевной право собственности на 7/136 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 325,1 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: __________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение вынесено судом в окончательной форме 17 июня 2013 года.