Решение от 30 мая 2013 года №2-351/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-351/1-2013                                                                                         
 
    РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Ковров 30 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №1 г.Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., с участием представителя истца Гришина А.В., действующего на основании доверенности 33 АА 0510071 от 20.03.2013 года, выданной сроком на три года, при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копейкина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страховоговозмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Копейкин А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 31066,20 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3150,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 рублей и расходов по оплате за удостоверение доверенности в сумме 1300,00 рублей. В обосновании иска указано, что 12.02.2013 года в 21 час. 20 мин. в г.Ковров на перекрестке ул.Дегтярева - ул.Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.номер <НОМЕР> под управлением Копейкина А.Ю. и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате ДТП транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ № 0591363481. 15.02.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы. В соответствии с актом о страховой выплате от 26.02.2013 года Копейкину А.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 4525,80 рублей. Данной суммы возмещения для восстановления транспортного средства оказалось недостаточно, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью определения сумы причиненного материального ущерба. Согласно отчета № 58-03/13 «К» об оценке рыночной стоимости стоимость ущерба составила 35592,00 рублей. Следовательно, страховая компания выплатила страховое возмещение в неполном объеме. Недоплата составила 31066,20 рублей. Истец Копейкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца Гришин А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Выразил свое не согласие по вопросу заключения мирового соглашения, направленного представителем ответчика. Просил взыскать страховое возмещение в размере 31066,20 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 3150,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000,00 рублей, расходы по оплате за удостоверение доверенности - 1300, 00 рублей. Не возражал против рассмотрения в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица. Ответчик ООО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Копейкина А.Ю. не признает в полном объеме, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 4525,80 рублей в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, полагают, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. Полагают, что заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. Просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела. Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Согласно ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. 03.12.11г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Анализируя отзыв представителя ответчика на исковое заявление Копейкина А.Ю., мировой судья приходит к мнению, что исходя из текста мирового соглашения, приложенного к отзыву на исковое заявление, ответчик иск признает, что учитывается судом при вынесении решения. Однако, истец в судебном заседании возражал против заключения мирового соглашения. В ходе судебного разбирательства установлено, 12.02.2013 года в 21 час. 20 мин. в г.Ковров на перекрестке ул.Дегтярева - ул.Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.номер <НОМЕР> под управлением Копейкина А.Ю. и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате ДТП транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2> Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2013 года. Согласно паспорта транспортного средства 77 ТО 188054 собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.номер <НОМЕР>, является Копейкин А.Ю. В соответствии с п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения 26.02.2013 года. ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от 12.02.2013 года страховым случаем и согласно акта о страховом случае от 26.02.2013 года №0007669404 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4525,80 рублей. Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился к <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №58-03/13 «К» от 29.03.2013 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 35592,00 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались. Мировой судья считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах, которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 4525,80 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35592,00 рублей, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35592,00 рублей - 4525,80 рублей = 31066,20 рублей. Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15533,10 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для предоставления в суд необходимых для рассмотрения дела документов истцом были понесены соответствующие расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, а именно - оплата услуг эксперта по составлению отчета № 58-03/13 «К» от 29.03.2013 года в размере 3150,00 рублей, что объективно подтверждается представленной квитанцией от 13.05.2013 года. Кроме того, суд находит возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Однако, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает возможным снизить данную сумму до 5000,00 рублей. Также суд усматривает основания для признания судебными расходами сумму в размере 1300,00 рублей, оплаченную истцом, согласно справке от 12.03.2013 года, нотариусу Ковровского нотариального округа Скарбалюте И.И. за удостоверение доверенности. Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика ООО «Росгосстрах». На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
          Иск Копейкина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Копейкина <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 31066,20 рублей, штраф в сумме 15533,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3150,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате за удостоверение доверенности в сумме 1300,00 рублей, всего 56049 (пятьдесят шесть тысяч сорок девять) рублей 30 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 98 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Ковровский городской суд Владимирской областичерез мирового судью, вынесшего решение.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г.Коврова Владимирскойобласти                     подпись               И.Е.Фомичева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>