Решение от 13 июня 2013 года №2-351/2013

    Дело №2-351\2013    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации (России)
 
Светлоярский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Молярова А.А.
 
    при секретаре Озинковском А.С.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Косолюкиной Т.В.
 
    представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> Кокорина Е.К., представителя ответчика муниципального казенного образовательного учреждения «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> Василенко А.А.
 
    13 июня 2013 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, муниципальному казенному образовательному учреждению «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> о понуждении к организации двухразового горячего питания учащихся.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, муниципальному казенному образовательному учреждению «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> о понуждении к организации двухразового горячего питания учащихся, в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения учащихся питанием, по результатам которой было установлено, что в МКОУ «Червленовская СОШ» обучается 278 человек. Образовательный процесс в школе начинается в 08 часов 00 мин., оканчивается для учащихся в разных классах в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Однако в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08», которым утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, для обучающихся не организовано двухразовое горячее питание (завтрак и обед), а организовано только одноразовое горячее питание, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании прокурор Косолюкина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> Кокорин Е.К. исковые требования не признал, пояснив, что продолжительность учебного процесса для учащихся начальных классов составляет не более 4-х часов, для учащихся 5-11 классов не более 5 часов 40 минут. При этом в школе организовано одноразовое горячее питание на двух переменах продолжительностью 20 минут каждая. Таким образом учитывая нормативно установленный максимальный перерыв между приемами пищи 3,5-4 часа, права обучающихся в школе отсутствием второго горячего питания не нарушены. Кроме того Светлоярский муниципальный район <адрес> является дотационным. На питание одного учащегося выделяется 20 рублей в день, что при условии обеспечения двухразового горячего питания данной суммы явно не достаточно, а выделения иной суммы у администрации района возможности не имеется. Кроме того организация питания учащихся осуществляется самой школой.
 
    Представитель ответчика муниципального казенного образовательного учреждения «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> Василенко А.А. исковые требования не признал, пояснив, что продолжительность учебного процесса для учащихся начальных классов составляет не более 4-х часов, для учащихся 5-11 классов не более 5 часов 40 минут. При этом в школе организовано одноразовое горячее питание на двух переменах продолжительностью 20 минут каждая. Таким образом учитывая нормативно установленный максимальный перерыв между приемами пищи 3,5-4 часа, права обучающихся в школе отсутствием второго горячего питания не нарушены. Возможности организовать двухразовое горячее питание из расчета 20 рублей в день просто невозможно.
 
    Выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной.
 
    Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации « 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка»).
 
    В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.
 
    В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в редакции, действовавшей на период рассмотрения дела).
 
    В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения относятся к компетенции образовательного учреждения.
 
    Согласно статье 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".
 
    Указанные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся, распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.
 
    В соответствии с пунктами 6.8, 6.34 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5 - 4-х часов. Не допускается замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре.
 
    Согласно п. 1.6 Устава МКОУ «Червленовская СОШ», утвержденного постановлением главы Светлоярского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем учреждения является администрация Светлоярского муниципального района <адрес>.
 
    Как следует из п.п. 6.10 и 6.11 Устава, источниками формирования имущества учреждения являются: имущество, закрепленное на праве оперативного управления; бюджетные ассигнования; средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; иные источники, не запрещенные законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного и районного бюджетов на основании бюджетной сметы, утвержденной учредителем.
 
    Согласно п. 1.16 Устава, организация питания в учреждении осуществляется самим учреждением. Учреждение выделяет специальное помещение для организации питания учащихся.
 
    Как установлено в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения учащихся питанием, по результатам которой было установлено, что в МКОУ «Червленовская СОШ» обучается 278 человек. Образовательный процесс в школе начинается в 08 часов 00 мин., оканчивается для учащихся в разных классах в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Однако в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08», которым утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, для обучающихся не организовано двухразовое горячее питание (завтрак и обед), а организовано только одноразовое горячее питание.
 
    На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерация, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться з суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основание для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты "семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    Доводы представителей ответчиков, что права учащихся школы в связи с отсутствием двухразового питания не нарушаются, суд считает не основанными на требованиях закона.
 
    Доводы представителей ответчиков о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов по финансированию в полном объеме питания учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений, не может быть положено в основу решения об отказе в удовлетворении требования прокурора, поскольку прокурор не заявлял требования о предоставлении питания за счет бюджетных средств; он просит об обеспечении предоставления учащимся двухразового горячего питания.
 
    Доводы представителя ответчика – администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о том, что организация питания учащихся осуществляется самой школой, суд не может признать достаточными для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку учредителем школы является администрация Светлоярского муниципального района, и учредитель должен контролировать деятельность учреждения, в том числе и соблюдение Устава и действующего законодательства.
 
    Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно части 1 пункта 9 и 19 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикция, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов- Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, е качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4000 рублей.
 
    Согласно п. 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствия с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    Прокурор- не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобожденный от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что прокурор действует в интересах неопределенного крута лиц, суд считает, что при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять 200 рублей, как для споров неимущественного характера для физических лиц.
 
    В соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда РФ oт 4, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, утвердившими «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам)», установлено, что в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 3 статьи 333.23 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, а также Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
 
    Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика муниципальному казенному образовательному учреждению «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> до 50 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 88,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, муниципальному казенному образовательному учреждению «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> о понуждении к организации двухразового горячего питания учащихся удовлетворить
 
    Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> и администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для организации двухразового горячего питания (завтрак и обед) для учащихся муниципального казенного образовательного учреждения «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить двухразовым горячим питанием (завтрак и обед) учащихся муниципального казенного образовательного учреждения «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес>
 
    Взыскать, с муниципального казенного образовательного учреждения «Червленовская средняя общеобразовательная школа» Светлоярского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей в доход государства.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий А.А. Моляров
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2013 года
 
    Председательствующий А.А. Моляров