Определение от 04 июля 2014 года №2-351/2013

№ 2-560/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 июля 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ахроменко А.С. к ОАО "Центр" о совершении определенных действий,
 
установил:
 
    Ахроменко А.С. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 08.05.2013 рассматривалось гражданское дело №2-351/2013, результатом рассмотрения которого явилось заключение мирового соглашения. Согласно мирового соглашения ответчики Сизякина Е.В. и Ахроменко А.С. обязуются выплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 53177 руб. 47 коп. в течение десяти месяцев внося ежемесячно по 5317 руб. 50 коп. в пользу истца, начиная с 01 июня 2013 года. На день подачи заявления было выплачено 40300 руб. 20 коп.. Однако ЕИРЦ РК отправил на исполнение к судебным приставам исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о котором Ахроменко А.С. узнал, когда у него стали вычитать с биржи пособие по безработице в размере 100%. Просит обязать ответчика отозвать исполнительный лист.
 
    В судебном заседании истец Ахроменко А.С. отказался от заявленных требований, в суд также представлено заявление с отказом от заявленных требований, просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ОАО "Центр"» Нитрян А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
 
    Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.
 
    Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, просил прекратить производство по делу, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220 - 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ахроменко А.С. к ОАО "Центр" о совершении определенных действий прекратить в связи с принятием отказа истца от заявленных требований.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней.
 
    Судья Л.П. Вакуленко