Определение от 27 мая 2013 года №2-351/2013

Дело № 2- 351/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    27 мая 2013 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи          Е.Н. Нелиной,
 
    при секретаре      И.Ю. Польской,
 
    с участием помощника прокурора                  С.А. Минаевой,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Дюжий ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «Славгородские тепловые сети» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплатить сумму перерасчета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Дюжий С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Славгородские тепловые сети». В обоснование иска указал следующее.
 
    Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения Дюжий ФИО6 в части правомерности применения тарифной ставки при определении размера заработной платы МУП «Славгородские тепловые сети» (далее МУП «СТС»).
 
    В ходе проведенной проверки установлено следующее.
 
    Дюжий СВ. с ДД.ММ.ГГГГ принят в МУП «СТС» на работу <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>.; уволен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Дюжий СВ. принят в МУП «СТС» на работу <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>., уволен ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с положениями п. 5.1.1 Коллективного договора МУП «СТС» на 2011-2013 г.г. в 2011г. величина тарифной ставки первого разряда рабочего основанной профессии составляет в размере <данные изъяты>
 
    Между тем, п. 7.1 краевого отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Алтайского края на 2011-2012 г.г., установлено, что минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливается следующим размере: с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты>
 
    Кроме того, п. 7.4 краевого отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Алтайского края на 2011-2012 г.г., установлен коэффициент особенностей работ организации в размере 1,4. В соответствии с данным пунктом следует, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда равна произведению базовой месячной тарифной ставки первого разряда на коэффициент особенностей работ организации.
 
    Таким образом, проведенной проверкой установлено, что работодателем в нарушение вышеприведенных требований законодательства и тарифного соглашения при определении размера заработной платы и ее выплаты материальному истцу - Дюжий СВ.. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно использовался размер тарифной ставки, установленный коллективным договором и выплачиваемый в соответствии со штатным расписанием предприятия.
 
    Прокурор просит признать незаконным действия муниципального унитарного предприятия «Славгородские тепловые сети» по расчету и выплате заработной платы Дюжий С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием размер тарифной ставки, установленной в соответствии со штатным расписанием предприятия. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Славгородские тепловые сети» произвести Дюжий СВ. перерасчет размера заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера тарифной ставки, установленной краевым отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве<адрес> на 2011-2012 г.г. и выплатить сумму перерасчета.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Минаеву С.А., Дюжий С.В. суд пришел к следующему выводу.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Славгородские тепловые сети» решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
        Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 126 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования прокурора к Муниципальному унитарному предприятию «Славгородские тепловые сети» подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края дела о признании указанного предприятия банкротом. В этой связи дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Производство по делу следует прекратить и разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Дюжий ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию «Славгородские тепловые сети» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплатить сумму перерасчета прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                        Е.Н. Нелина