Определение от 22 мая 2013 года №2-351/2013

    Дело №2-351/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
 
         Ковернино                                                                    ДД.ММ.ГГГГ
 
             Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ромодину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           В Ковернинский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Ромодину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В тексте искового заявления указано, что Ромодин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято судом к производству и по данному иску возбуждено гражданское дело.
 
    Однако при рассмотрении гражданского дела выяснилось, что ответчик Ромодин В.Н. по указанному в исковом заявлении адресу по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает по адресу: <адрес>, где снимает жилое помещение по договору коммерческого найма.
 
    Так ответчик Ромодин В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, так как направленные ему судом по адресу регистрации документы он своевременно не получил из-за не проживания по данному адресу. При этом пояснил, что по адресу регистрации проживает его мать, которая и расписалась в судебном извещении. Именно она перед судебным заседанием передала ему полученные документы и судебную повестку.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ромодин В.Н. заявил ходатайство о передаче гражданского дела в <адрес> городской суд <адрес>, то есть в суд по месту его фактического жительства. При этом пояснил суду, что действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Но по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времени проживает в <адрес>. В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, где снимает жилое помещение по договору коммерческого найма. В <адрес> имеет и постоянное место работы. По адресу регистрации в <адрес> проживает его мать, от которой он узнал о дате и времени судебного заседания. Выезд в Ковернинский районный суд Нижегородской области для участия в судебных заседаниях для него затруднителен, так как требует от него значительных материальных и временных затрат. Кроме того, намерен заключить соглашение с юристом по месту фактического жительства. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия он также проживал <адрес>. Об этом он указывал и при оформлении административного материала. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес>. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД по <адрес>. Свидетелем ДТП являлась его супруга, также проживающая в <адрес>.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ромодину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности. Данный вывод основан на следующем:
 
    В соответствие со статьей 12 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.
 
    В соответствие со статьей 2 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.
 
    В соответствие со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствие со ст. 2Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из пояснений ответчика и материалов дела по адресу своей регистрации: <адрес>, он ни на день предъявления иска в суд, ни в настоящее время не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, где снимает жилое помещение по договору коммерческого найма. Указанное подтверждается и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, представленных истцом. Дорожно-транспортное происшествие также произошло в районе <адрес>. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД по <адрес>.
 
    Таким образом, исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Ромодину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлено в Ковернинский районный суд Нижегородской области истцом с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствие со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что иск ОАО «АльфаСтрахование» к Ромодину В. Н. был принят судом с нарушением правил подсудности, а ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суду по месту его жительства, гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ромодину В. Н. подлежит передаче в <адрес> городской суд <адрес> по месту жительства ответчика, что будет способствовать соблюдению его прав и интересов.
 
          На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
         Передать гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ромодину В. Н. на рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области по подсудности.
 
           На определение может быть частная жалоба в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
Судья
    Справка:
 
    Определение вступило в законную силу «____»____________________года
 
    Судья