Решение от 28 марта 2014 года №2-351/14

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Сергеенковой Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Щербакова А.В. – Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Ледуховского А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/14 по иску Щербакова А.В. к Ледуховскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
установил:
 
    истец Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Ледуховскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением Ледуховского А.С. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под его, истца, управлением, в результате которого его, истцу, автомобилю марки <данные изъяты> госномер №, были причинены механические повреждения.
 
    Отмечает, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ледуховский А.С., автогражданская ответственность которого не была застрахована.
 
    Утверждает, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № он обратился к независимому оценщику ФИО1., и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ его стоимость с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, по утверждению истца, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые он просит взыскать с ответчика.
 
    Истец Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Грачева С.Н.
 
    Представитель истца Грачев С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.
 
    Ответчик Ледуховский А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Безбородов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из квитанции, представленной истцом Щербаковым А.В., им понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей - по оплате услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта.
 
    Подтверждением расходов по оплате услуг представителя Грачева С.Н. является квитанции за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Все эти расходы суд относит к судебным расходам и считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, учитывая в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований и то, что данное признание не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Щербакова А.В. к Ледуховскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ледуховского А.С. в пользу Щербакова А.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей;
 
    судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей – стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг представителя);
 
    государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В. Пасечникова