Решение от 16 января 2014 года №2-351/14

Дело № 2-351/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Высоцкой Т.И.
 
    при секретаре Денисенко А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромозановой Нелли Дмитриевны, Ромозановой Евгении Фатиховны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ромозановой Сабины Рафиковны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывают, что проживают и зарегистрированы в <адрес> в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГ КЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ. Как члены семьи истца в указанное жилое помещение также вселены дочь Ромозанова Е. Ф. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.
 
    В январе 2013 года истица обратилась в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность квартиры. Ей было отказано, так как жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось. В июле 2013 года истица обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, было разъяснено, что жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность. В связи с чем, истец обратилась в суд, и просит признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за ней и за несовершеннолетней Ромозановой С. Р.
 
    В судебном заседании истец Ромозанова Н. Д. исковые требования поддержала
 
    Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ТУФА УФИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес> в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ. Как члены семьи истца в указанное жилое помещение также вселены дочь Ромозанова Е. Ф. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.
 
    В январе 2013 года истица обратилась в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность квартиры. Ей было отказано, так как жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось. В июле 2013 года истица обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, было разъяснено, что жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
 
    Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за №6-1, согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес>, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа <адрес>; предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд).
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в федеральную или муниципальную собственность не передавалось, что в настоящее время создает препятствия истцу в реализации своего права на участие в приватизации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя как акт прямого действия Конституцию РФ (ст.2, п.2 ст.8, ст.35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Ромозановой Нелли Дмитриевной в порядке приватизации право собственности на 2/3 доли <адрес>-б по <адрес>.
 
    Признать за Ромозановой Сабиной Рафиковной в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю <адрес>-б по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <данные изъяты> областной суд через районный суд.
 
    Судья Т.И. Высоцкая