Решение от 25 февраля 2014 года №2-351/14

№ 2-351/14
 
 
 
 
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,
 
    истца – Соловцова С.А.,
 
    с участием представителя истца Соловцова С.А. – Полякова А.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2014 года,
 
    ответчика – Кирика А.В.,
 
    при секретаре Галушко Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Клинцы Брянской области 25 февраля 2014 года дело по исковому заявлению Соловцова С. А. к Кирику А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Соловцов С.А. обратился в Клинцовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Кирик А.В. и Путненко С.И. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158.579 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в сумме 6.000 руб., морального вреда в размере 100.000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 5.845,79 руб. В обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Кирик А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2121» г/н №, принадлежащем на праве собственности Путненко С.И., допустил столкновение с его автомобилем «Форд Куга» г/н № Виновником ДТП был признан водитель Кирик А.В., который допустил нарушение п. 13.9 ПДД, не выполнив требование уступить дорогу.
 
    В судебном заседании Соловцов С.А. уточнил ответчиков по делу и исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Путненко С.И., а также отказался от взыскания морального вреда и просил взыскать с Кирика А.В., как с причинителя ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138.579 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в сумме 6.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.971,58 рублей( пропорционально уточненным требованиям.)
 
    В судебном заседании представитель истца Соловцова С.А. – ФИО6 поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кирик А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 138.579 рублей, судебные расходы по экспертизе в размере 6.000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3.971,58 рублей.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей : «ВАЗ 2121», принадлежащего Путненко С.И., под управлением Кирик А.В., и «Форд Куга», принадлежащего Соловцову С.А.
 
    Виновность Кирик А.В. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., Кирик А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2121», на <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля «Форд Куга» под управлением Соловцова С.А., в результате чего совершил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Из отчета №13-ТС251 от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного ИП ФИО7, видно, что стоимость работ для устранения ущерба, причиненного при ДТП транспортному средству «Форд Куга», принадлежащего Соловцову С.А., составляет 258.579 рублей.
 
    Из квитанции об оплате усматривается, что Соловцов С.А. оплатил ИП ФИО7 6.000 рублей за оценку ущерба от ДТП.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что Кирик А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2121», регистрационный номер № рус, является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в результате которого автомобилю «Форд Куга», принадлежащему Соловцову С.А. был причинен ущерб на сумму 258.579 рублей. В судебном заседании установлено, что по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств СГ «МСК» выплатило страховое возмещение Соловцову в сумме 120.000 руб. Страховое возмещение непокрывает убытки, понесенные Соловцовым С.А., таким образом, они подлежат возмещению за счет лица, причинившего вред.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с Кирик А.В. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3.971,58 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Соловцова С. А. к Кирику А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирика А. В. в пользу Соловцова С. А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138.579,00 рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 6.000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.971,58 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в месячный срок с принесением жалобы через Клинцовский городской суд.
 
    Судья Клинцовского горсуда
 
    <адрес> Е.В. Бондаренко