Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 2-3510/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 2-3510/2020
Именем Российской Федерации
30 ноября 2020 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Ковалевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Бородину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 29.10.2018 года по адресу: г. Брянск, ул. Костычева д. 33, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Ford Fiesta" государственный регистрационный N....
Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего водитель Бородин С.С., управляющий автомобилем "Fiat Albea" государственный регистрационный N... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО N....
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 048 рублей.
Однако до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.
Ссылаясь на требования ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещения ущерба 56 048 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 881 рубль 44 копейки.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены участник ДТП Изотова И.Н. и СПАО "Ингосстрах".
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.
Третье лицо Изотова И.Н. и представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Бородин С.С. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу данного положения закона регрессное требование подлежит предъявлению к лицу, ответственному за вред, в связи с чем условием удовлетворения иска является установление того, что именно Бородин С.С. является причинителем вреда (виновником ДТП).
Судом установлено, 29.10.2018 года по адресу: г. Брянск, ул. Костычева д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей "Ford Fiesta" государственный регистрационный N... под управлением Изотовой И.В. и "Fiat Albea" государственный регистрационный N... под управлением Бородина С.С.
Согласно извещению о ДТП, представленному страховщику потерпевшим, дорожно-транспортное происшествия произошло в результате разворота автомобиля "Fiat Albea" государственный регистрационный N... под управлением Бородина С.С. задним ходом на парковке, в результате чего было совершено столкновение с автомобилем "Ford Fiesta"
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии, представленном суду, имеется отметка о том, что Бородин С.С. вину признает.
Повреждения автомобиля "Ford Fiesta" в результате ДТП зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N....
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При рассмотрении дела Бородин С.С. доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в произошедшем 29.10.2018 года ДТП.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность Бородина С.С. при управлении транспортным средством Fiat Albea" государственный регистрационный N... была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору N..., гражданская ответственность Изотовой И.Н. при управлении транспортным средством "Ford Fiesta" государственный регистрационный N... в СПАО "Ингосстрах" по договору N....
Изотова И.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с заключением N 954-3201-18-01Д от 08.11.2018 г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ford Fiesta" государственный регистрационный N... с учетом износа запасных частей 50 900 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 5 148 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ford Fiesta" государственный регистрационный N... с учетом износа, как и величина утраты товарной стоимости, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Согласно платежному поручению N 938544 от 15.11.2018 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату Изотовой И.Н. страхового возмещения в размере 56 048 рублей.
04.12.2018 года АО "АльфаСтрахование" на основании платежного поручения N 25554 возместило СПАО "Ингосстрах" убытки в сумме 56 048 рублей.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу п. п. "в" п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей на момент ДТП 29.10.2018, одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень повреждений транспортных средств не оспариваются участниками ДТП и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.
Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019 года, тогда как ДТП произошло 29.10.2018 года.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона ОСАГО).
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств направления страховщику бланка извещения о ДТП, произошедшем 29.10.2018 года, равно как доказательств уважительности причин пропуска пятидневного срока.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 15417 от 03.06.2020 года, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 881 рубль 44 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Бородину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Бородина Сергея Сергеевича в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" ущерб в порядке регресса в размере 56 048 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 рубль 44 копейки.
Разъяснить ответчику Бородину Сергею Сергеевичу положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 30.11.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
