Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2019 года №2-3510/2018, 2-637/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 2-637/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Тюфтеревой Н.В.,
с участием ответчика Орловой Л.В.,
представителя ответчика Орлова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Орловой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2008 Орлова Л.В. представила в банк аявление, содержащее в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт Классик". На основании данного заявления-оферты и акцепта банка между сторонами заключен соответствующий договор N.
В рамках договора на имя ответчика банковская карта, для осуществления операций открыт банковский счет карты N, установлен лимит по карте в размере 50 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 850 ГК РФ банком осуществлялось кредитование счета карты.
Карта активирована ответчиком 08.04.2008.
Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно осуществлять возврат кредитных денежных средств банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
За период кредитования принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 310 131 руб. 53 коп. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении образовавшейся задолженности со сроком исполнения не позднее 30.12.2014, которое оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, Орловой Л.В. в соответствии с Условиями договора начислена неустойка с 31.12.2014 по 28.02.2015 в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Орловой Л.В. задолженность по договору о карте N74656850 в размере 276 903 руб. 15 коп., сумму неустойки за период с 31.12.2014 по 28.02.2015 в размере 33 228 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6301 руб. 32 коп.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
В судебном заседании ответчик Орлова Л.В. и ее представитель Орлов О.Н., присутствовавшие при рассмотрении дела, с исковыми требованиями не согласились, указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Приобщили к материалам дела письменные возражения.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2008 Орлова Л.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, согласно которому просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт Классик", выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит в размере 50 000 руб. 00 коп. и осуществлять кредитование карты. В своем заявлении она также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифов по картам "Русский Стандарт Классик", которые являются неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев заявление, 31.03.2008 банк открыл ответчику счет карты N, выдал ей банковскую карту N.
Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N, установлены условия кредитования с процентной ставкой 28 % годовых и с льготным периодом кредитования - до 55 дней.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета N за период с 31.03.2008 по 12.12.2018. Карта активирована ответчиком 08.04.2008, что подтверждается также представленной в материалы дела распиской в получении карты/ПИНа к карте от 08.04.2008. В дальнейшем на основании заявлений Орловой Л.В. карта перевыпускалась, в последний раз, как следует из представленных банком документов, 11.05.2010 - сроком действия до 31.05.2012.
Согласно условиям Договора о карте ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен п. 6 Тарифного плана "Русский Стандарт Классик".
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем ежемесячного размещения минимального платежа на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. п. 1.25, 1.34, 4.11 Условий).
В свою очередь в соответствии с п. 4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом со дня выставления клиенту Заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительно счете-выписке и определенного с учетом п. 4.18 Условий (п. 4.19 Условий).
Согласно п. 4.25 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения сумм неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью. Средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности (при ее наличии).
В материалах дела имеется копия обозначенного заключительного счета-выписки от 30.11.2014, свидетельствующего о наличии у Орловой Л.В. просроченной задолженности по состоянию на дату его формирования в размере 276 903 руб. 15 коп. Согласно заключительному счету-выписке указанную задолженность Орловой Л.В. полагалось оплатить в срок до 30.12.2014.
В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, Орловой Л.В. в соответствии с Условиями договора начислена неустойка с 31.12.2014 по 28.02.2015 в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 33 228 руб. 38 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, а также доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Тарифах по Картам "Русский Стандарт Классик".
При этом из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета Орловой Л.В. последний платеж в счет погашения кредита произведен ею 26.06.2014. После указанной даты заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись.
Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке просроченная задолженность в размере 276 903 руб. 15 коп. у Орловой Л.В. образовалась по состоянию на 30.11.2014 и не была уплачена в установленный срок - 30.12.2014.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 31.12.2014, то есть со дня, следующего за выставленным ей днем исполнения требования о погашении задолженности.
Учитывая, что согласно ст. 193 ГК РФ днем окончания срока, пришедшегося на нерабочий день, считается ближайший следующий за ним рабочий день, а 31.12.2017 являлся нерабочим днем, в рассматриваемой ситуации истечение срока исковой давности приходилось на 09.01.2018.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Л.В. задолженности по договору N за период с 31.03.2008 по 30.12.2014 в сумме 276 903 руб. 15 коп., государственной пошлины 2 984 руб. 54 коп., к мировому судье судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от АО "Банк Русский Стандарт" поступило 09.10.2018, т.е. применительно к рассматриваемой ситуации - за пределами срока исковой давности, истекшего 09.01.2018. Судебный приказ вынесен мировым судьей 12.10.2018 и отменен 29.10.2018.
С настоящим исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилось 19.12.2018.
Ввиду того, что уже на момент предъявления обозначенного выше заявления о вынесении судебного приказа срок давности по соответствующим требованиям, и, соответственно, срок для судебной защиты истек, в рассматриваемом деле срок исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев.
В свою очередь, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им к Орловой Л.В. требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Орловой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 г.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка