Решение Петрозаводского городского суда от 20 августа 2018 года №2-3507/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 2-3507/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Анны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Скиптой" в защиту трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на постоянную работу в качестве продавца в ООО "Скипетр", учредителем и директором Общества являлся Вакульчук Д.В. Разделом 6 трудового договора предусмотрены: пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 17.00, выходные в субботу и воскресенье; ежегодный оплачиваемый отдых (не менее 28 календарных дней), должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (п. 5.1. договора). На основании Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в ООО "Скиптой", при этом ни место работы, ни трудовая функция, не изменились. Единственным учредителем и директором вновь созданного на базе ООО "Скипетр" - ООО "Скиптой" также оставался Вакульчук Д.В. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. Когда готовились документы по расчету пособия, истец обнаружила, что ее трудовые права существенно нарушены: в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ работодатель, без всяких правовых оснований изменил срок действия трудового договора с бессрочного на срочный (п. 2.1), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопреки пункту 5.1. Трудового договора истцу в одностороннем порядке снижен должностной оклад с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель не доплачивал истцу заработную плату, отпускные, больничные - начисляя их с уменьшенного, произвольно установленного оклада в размере <данные изъяты> рублей вместо оклада в размере 15000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на трудовое законодательство истец просит признать п.2.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока действия трудового договора между ООО "Скиптой" и Савельевой А.В. до ДД.ММ.ГГГГ утратившим юридическую силу, считать договор заключенным на неопределенный срок; взыскать с ООО "Скиптой" в пользу Савельевой А.В. задолженность по заработной плате и отпускным за 2017 год в общей сумме 110699,24 рубля, исходя из оклада в размере 15000 руб., с учетом районного коэффициента и процентной надбавки; взыскать с ООО "Скиптой" в пользу Савельевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Скипетр".
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Автухович Л.П., действующий на основании ордера, требования в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика, третьего лица Вакульчук Д.В., действующий на основании доверенности, выписки из ЕГРЮЛ, заявленные требования признал в части признания трудового договора с истцом, заключенным на неопределенный срок, в остальной части не признал, указывая, что заработная плата истца по сравнению с предыдущим местом работы не изменилась, в трудовых договорах имеет место техническая ошибка - вместо заработной платы в размере <данные изъяты> руб. указан оклад как <данные изъяты> руб., считает, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителей сторон, письменными материалами дела, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на постоянную работу в качестве продавца в ООО "Скипетр". Согласно п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует бессрочно. Согласно п. 5.1. договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно приказу ООО "Скипетр" N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по переводу в ООО "Скиптой" (п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ).
На основании Приказа ООО "Скиптой" N от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО "Скиптой" по переводу с ООО "Скипетр" продавцом-кассиром; установлен оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15%, северная надбавка 50%; с указанным приказом истец была ознакомлена под роспись. Таким образом, ежемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в качестве продавца в ООО "Скиптой". Согласно п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней).
В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст.317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Согласно представленных ответчиком, третьим лицом справкам о доходах физического лица за 2016 год, 2017 год, расчетным листкам заработная плата истцу из расчета <данные изъяты> руб. в месяц за отработанный период выплачена, что стороной истца не отрицается.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
При этом новый работодатель, к которому работник переходит в порядке перевода, не является правопреемником предыдущего работодателя, к нему не переходят обязанности прежнего работодателя.
В данном случае, законность увольнения по переводу истцом не оспаривается; увольнение по переводу осуществлялось на основании письменного заявления работника (копия заявления представлена в материалы дела).
Доводы истца о необоснованном и произвольном уменьшении работодателем заработной платы не состоятельны, поскольку при приеме на работу истец была ознакомлена с приказом о приеме на работу под роспись, в данном приказе указывалось на размер оклада <данные изъяты> руб.), районный коэффициент- 1,15; северную надбавку- 50%, что свидетельствует о согласии истца на трудовые отношения с работодателем на таких условиях оплаты. При этом, суд приходит к выводу, что в п.5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на оклад в размере <данные изъяты> руб., допущена техническая ошибка, фактически в данном пункте речь идет о размере ежемесячной заработной платы истца, что подтверждается как аудиозаписью разговора истца с Вакульчук Д.В. о договоренности между сторонами ежемесячной оплаты труда в размере <данные изъяты> руб., из которой будут производиться удержания подоходного налога; расчетными листками ООО "Скипетр", ООО "Скиптой", из которых следует, что размер заработной платы истца не изменился после перевода на работу к другому работодателю; справкой о доходах физического лица за 2017 год, из которой усматривается, что налогообложение осуществлялось исходя из ежемесячной заработной платы истца в <данные изъяты> руб.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений трудовых прав истца в части оплаты труда не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по заработной плате заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду соответствующего заявления истца о приеме на работу по срочному трудовому договору, более того, данный факт отрицается стороной истца, необоснованность заключения срочного трудового договора признается ответчиком.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания заключенного между истцом и ООО "Скиптой" от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, требования истца в части признания п.2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по установлению срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, и по признанию данного трудового договора заключенным на неопределенный срок, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца в части заключения трудового договора на определенный срок, принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность нарушения прав, степень вины ответчика, личность истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой Анны Викторовны удовлетворить частично.
Признать п.2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевой Анной Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью "Скиптой", в части установления срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савельевой Анной Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью "Скиптой", заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скиптой" в пользу Савельевой Анны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скиптой" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья: Витухина О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 27 августа 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка