Решение от 23 сентября 2014 года №2-3506/14

Дело №2-3506/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустошкиной Г.Н. к Администрации <адрес>, Ерошкину А.А. , Хорошевой М.С. , Хорошевой А.Б. , Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пустошкина Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственницей 52/100 долей в праве собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № Также собственниками указанной квартиры являются Ерошкин А.А. с долей собственности 35/300, Хорошева А.Б. с долей собственности 92/300, Хорошева М.С. с долей собственности 35/300 и КУМИ <адрес> с долей собственности 20/100. Однако, воспользоваться своим правом на приватизацию доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую КУМИ <адрес> истица не может, поскольку в квартире произведена самовольная перепланировка с переустройством квартиры. Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> года, вступившим в законную силу, <адрес> литере «А» по <адрес> была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 93,4 кв.м, в том числе жилой – 64,9кв.м, вспомогательной – 28,5 кв.м. Соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения от <дата> был расторгнут договор социального найма принадлежащих КУМИ <адрес> 20/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, заключенный с Трусовой Е.Г., при этом истица несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, содержанию всего недвижимого имущества, а все остальные сособственники квартиры ранее участвовали в приватизации, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 20/100 долей в праве собственности на спорную квартиру.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    В судебном заседании представитель истца – Кулагина Н.Н., действующая по доверенности (л.д.8), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель Администрации <адрес> – Мороз Т.А., действующая по доверенности, представитель КУМИ <адрес> – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Ерошкин А.А., Хорошева М.С., Хорошева А.Б. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
 
    В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и справки МУП «ЦТИ» № от <дата> <адрес> принадлежит на праве собственности Пустошкиной Г.Н. с долей собственности 52/100 на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, Ерошкину А.А. с долей собственности 35/300, Хорошевой А.Б. с долей собственности 92/300, Хорошевой М.С. с долей собственности 35/300 и КУМИ <адрес> с долей собственности 20/100.
 
    Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> года, вступившим в законную силу, <адрес> литере «А» по <адрес> была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 93,4 кв.м, в том числе жилой – 64,9кв.м, вспомогательной – 28,5 кв.м. (л.д.14,15).
 
    Также судом установлено, что соглашением от <дата> года, заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> и Трусовой Е.Г., на основании обращения последней был расторгнут договор социального найма жилого помещения № от <дата> года, которым Трусовой Е.Г. были предоставлены в наем принадлежащие КУМИ <адрес> 20/100 долей в праве собственности на <адрес>.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.6 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно ст.11 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст.4 Закон РФ от <дата> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд (ст.8 этого же Закона).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Как установлено судом, договор найма принадлежащих КУМИ <адрес> 20/100 долей в праве собственности на спорную квартиру расторгнут, Трусова Е.Г. в квартире не проживает длительное время, при этом истица несет бремя расходов по содержанию всей квартиры, оплачивает коммунальные расходы, налоги на жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней. Как следует из справки МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> МУП «ЦТИ» <адрес> не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя Пустошкиной (Емельяновой) Г.Н. за период с <дата> по настоящее время.
 
    Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты права, как признание права.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что все сособственники являются членами одной семьи, суд считает исковые требования о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на 20/100 долей, принадлежащих КУМИ <адрес> в праве собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку все остальные сособственники квартиры ранее участвовали в приватизации, исковые требования признали в адресованных суду заявлениях, а доводов противного представителями КУМИ и Администрации <адрес> суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пустошкиной Г.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Пустошкиной Г.Н. право собственности на 20/100 долей в <адрес> литере «А» по <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м, в том числе жилой – 64,9 кв.м, вспомогательной – 28,5 кв.м, исключив из числа собственников КУМИ <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина