Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 2-3505/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 2-3505/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Маноховой Л.С., к ООО "Гарантия-Плюс" о понуждении к исполнению предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действуя в интересах Маноховой Л.С., обратился в суд с иском по следующим основаниям. В Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение Маноховой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу начисления ООО "Гарантия-Плюс" платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом помещении N многоквартирного дома <адрес>. На основании обращения, Комитетом инициирована внеплановая документарная проверка. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены нарушения. Комитетом выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований. Срок исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлено, что кроме установленной статьей 154 ЖК РФ платы за содержание и ремонт жилого помещения, ООО "Гарантия-Плюс" (далее - Общество) в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляло начисление дополнительной платы по строке "Ремонт инженерного оборудования" в сумме <данные изъяты> руб. на 1 кв.м, общей площади жилого помещения. Как следует из письма ООО "Гарантия-Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ Обществом проведены работы внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения. При этом, Общество предоставило собственникам жилых помещений МКД рассрочку в оплате потраченной на ремонтные работы суммы в размере <данные изъяты> руб. Собрание собственников МКД по вопросу утверждения вышеуказанных дополнительных работ не проводилось. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ общество осуществило начисление дополнительной платы по строке "Ремонт инженерного оборудования" без соответствующего решения общего собрания собственников МКД. Вменяя собственникам и нанимателям к оплате строку "Ремонт инженерного оборудования" за период ДД.ММ.ГГГГ по тарифу <данные изъяты> руб. на 1 кв.м., общей площади жилого помещения без соответствующего решения собственников помещений в МКД, общество в соответствии с расчетом, начислило в указанный период излишние средства по жилому помещению N МКД в сумме <данные изъяты> руб., что нарушает права и законные интересы граждан. В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация обязана надлежащим образом содержать общее имущество МКД, работы по текущему ремонту не требуют дополнительной оплаты. Просит обязать ООО "Гарантия-Плюс" исполнить предписание Комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести корректировку платы за содержание жилого помещения, исключив начисленную собственникам жилого помещения N многоквартирного дома <адрес> плату по строке "Ремонт инженерного оборудования" в период ДД.ММ.ГГГГ; определить срок по исполнению требований предписания N от ДД.ММ.ГГГГ - в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО "Гарантия-Сервис".
В судебное заседание представитель истца Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, истец Манохова Л.С. не явились, извещены о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ООО "Гарантия-Плюс" Береснев Д.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо ООО "Гарантия-Сервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела N, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет управляющая организация ООО "Гарантия-Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом.
В связи с поступившим от Маноховой Л.С. обращением по вопросу правомерности установления дополнительных платежей в многоквартирном доме по адресу <адрес>, распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Гарантия-Плюс".
По результатам проведенной проверки составлен акт N, выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ООО "Гарантия-Плюс" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести корректировку платы за содержание жилого помещения, исключив начисленную собственникам жилых помещений МКД плату по строке "Ремонт инженерного оборудования" в период ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию с другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).
Положениями ч.7 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно п.30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п.35 Правил).
В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Во исполнение ч.1.2 ст.161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный перечень в отношении систем электроснабжения, теплоснабжения и холодного водоснабжения включает восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом N по <адрес> определено, что управляющая организация имеет право самостоятельно определять приоритеты расходования внесенной платы за техническое обслуживание в пределах годовой сметы. В случае недостаточности средств по отдельным статьям расходов Управляющая организация имеет право выполнять работы за счет собственных средств, с последующим возмещением произведенных ею расходов собственниками дома.
ООО "Гарантия-плюс" выходило с предложением на общее собрание по утверждению перечня расходов на последующие 12 месяцев, соответствующие решения собственниками приняты не были (протоколы общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ООО "Гарантия-Плюс" выполнены работы по текущему ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (замена внутреннего трубопровода на ППР, смена вентилей и клапанов муфтовых, врезка в действующую сеть трубопроводов, изоляция трубопровода, смена задвижек, сгонов), которые не предусмотрены перечнем расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб. Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела документами.
С целью возмещения понесенных расходов по оплате стоимости проведенного ремонта ООО "Гарантия-плюс" включило плату по графе "Ремонт инженерного оборудования" по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.
При этом, содержание внутридомовой инженерной системы теплоснабжения направлено на обеспечение безопасности проживания в доме в рамках мероприятий по подготовке дома к отопительному сезону, в связи с чем, выполнение указанных работ являлось необходимым, в связи с чем ООО "Гарантия-плюс" имела право на компенсацию понесенных ею затрат на указанные работы. Доказательств завышения объема работ, излишне приобретенных строительных материалов, в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N производство по административному делу в отношении директора ООО "Гарантия-Плюс" ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ N производство по административному делу в отношении директора ООО "Гарантия-Плюс" ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи), прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В рамках рассмотрения указанных административных дел установлен факт незаконности проведенной Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору проверки, послужившей основанием для принятия оспариваемого предписания, а следовательно и самого предписания.
Согласно абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", учитывая положения п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что спорное предписание не соответствует нормам действующего законодательства, оснований для возложения на ответчика обязанности по его исполнению судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Маноховой Л.С., к ООО "Гарантия-плюс" о понуждении к исполнению предписания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
