Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 2-3504/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 2-3504/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского РО УФССП России по Брянской области к Спектор Альбине Олеговне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Володарский РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Н. находится исполнительное производство N...-ИП от 24 октября 2018 года в отношении должника - Спектор Альбины Олеговны, <дата> рождения, в пользу ИФНС России по г. Брянску, о взыскании задолженности в размере 126 449 руб. 91 коп. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов не имеется, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (в том числе, земельные участки). В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый N..., площадью 645 кв. м. Право собственности Спектор А.О. на указанный земельный участок подтверждается сведениями, предоставленными из Управления Росреестра по Брянской области. Поскольку должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.
В судебное заседание представитель истца - судебный пристав-исполнитель Пинчукова О.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направив в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, поскольку исполнительное производствоN...-ИП окончено, последствия отказа от иска, представителю истца известны и понятны.
Ответчик Спектор А.О. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Судом установлено, что отказ от исковых требований был вызван тем, что исполнительное производство N...-ИП окончено ввиду исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. Согласно Постановлению о снятии ареста с имущества от 19.06.2020 года N... с земельного участка площадью 645 кв.м. <адрес>, кадастровый N... снят арест. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска представителя истца не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны, полномочие на полный отказ от иска предусмотрено доверенностью. В этой связи суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области Пинчуковой О.А. от иска к Спектор Альбине Олеговне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Володарского РО УФССП России по Брянской области к Спектор Альбине Олеговне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.В. Степонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
