Решение от 10 сентября 2014 года №2-3502/2014

Дело №2-3502/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года
 
город Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации Горяеву Л.А.,
 
                        у с т а н о в и л :
 
    Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту – ЭГОСП) ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в отношении Горяева Л.А. ххх возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ххх Северо-Кавказской оперативной таможни, которым ему назначен штраф в размере ххх. В установленный срок Горяев Л.А. добровольно не исполнил требования указанного исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин его неисполнения. Просит суд установить для должника временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании представитель ЭГОСП Нюдльчиева А.В. поддержала заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Должник Горяев Л.А. просил в заявленных требованиях отказать, подтвердив при этом факт неоплаты им назначенного штрафа.
 
    Представитель Северо-Кавказской оперативной таможни в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении заместитель начальника таможни Чурсин М.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительное производство №, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что ххх судебным приставом-исполнителем ЭГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника – Горяева Л.А., ххх года рождения, в пользу взыскателя – Северо-Кавказской оперативной таможни штраф в размере ххх.
 
    Исполнительным документом является вступившее ххх в законную силу постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от ххх, которым Горяев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх.
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязательства по уплате административного штрафа Горяевым Л.А. исполнены не были.
 
    Горяев Л.А. надлежащим образом извещался о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего заявление не окончено.
 
    Доводы заявителя о наличии задолженности Горяев Л.А. не отрицал, и в судебном заседании признал, что задолженность на момент рассмотрения настоящего дела им не погашена.
 
    Однако доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, Горяевым Л.А. суду не представлено. Иные меры по исполнению постановления не позволили в полном объеме произвести взыскание. Требования исполнительного документа добровольно должник не исполняет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность временного ограничения права Горяева Л.А. на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав должника.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 удовлетворить.
 
    Ограничить право Горяева Л. А., родившегося ххх в <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате административного штрафа в размере ххх, назначенного по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от ххх по делу об административном правонарушении №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                         Цыкалова Н.А.