Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-3502/2013
Дело № 2-3502/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
с участием представителя истца Багдасаряна А.Д. - Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 03.04.2013 года,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 18.01.2011 года,
при секретаре Сафарове И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Багдасаряна А. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Багдасарян А. Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения, консультации с представителем, сбор документов, для составления искового заявления включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере <данные изъяты> руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца Багдасаряна А.Д. - Невечеря Д.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 23 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением истца и ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Евсюкова А.Ю. В результате этого ДТП автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 получил технические повреждения. Причинителем вреда признан водитель ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 Евсюков А.Ю. Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец 29 января 2013 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты СК - «РГС» приняли документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФИЛИАЛУ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Затем предложили ожидать страховую выплату в течение тридцати дней. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ ФИЛИАЛОМ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. 37 коп. Однако данной суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. <дата обезличена> в адрес ответчика СК «РГС» была направлена претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26. Однако ответ до настоящего времени не получен. Для определения реального ущерба от ДТП истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26» от 11 апреля 2013 года итоговая величина рыночной стоимости автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 45 коп. стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. 83 коп. Таким образом, принимая во внимание отчет ИП Резенькова Н.А. и учитывая ст. 7 40-ФЗ от 25.04.2002 года, СК «РГС» не доплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком Резеньковым Н.А. ст. 7 40-ФЗ от 25.04.2002 года и размером ущерба, выплаченным СК «РГС» 120000-<данные изъяты>,37 = <данные изъяты> руб. 63 коп. Помимо этого, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб. Ответчик СК «РГС» не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушил законодательство РФ об ОСАГО. На основании вышеизложенного, ответчик, в нарушение установленного нормами ФЗ «Об ОСАГО» 30-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день составления иска как: ?пени=<данные изъяты>,63/75*8,25%*49=<данные изъяты>,35 рубля, где: - <данные изъяты>,63 - недоплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от 23 января 2013 года; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ на день окончания рассмотрения заявления о страховом случае 01 марта 2013 года; 49 - количество дней просрочки на день составления иска. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Договоры личного и имущественного страхования являются договорами на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины Звоном РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как консультации с представителем, сбор документов, для составления искового заявления включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец Багдасарян А.Д., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Багдасаряна А. Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Багдасарян А.Д. является собственником автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак В181ХА-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Вина водителя Евсюкова А.Ю. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2013 года.
Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается, ответчик произвел истцу страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.
Согласно отчета <номер обезличен> Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 от 11 апреля 2013 года итоговая величина рыночной стоимости автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 45 коп., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. 83 коп.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиками не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материальный ущерб причиненный истцу составляет <данные изъяты> руб. 28 коп. (<данные изъяты>,45+<данные изъяты>,83=<данные изъяты>,28).
На основании вышеизложенного суд, считает, что заявленные истцом Багдасаряном А.Д. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. (120 000-<данные изъяты>,37=<данные изъяты>,63).
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки на день вынесения решения. На 21.05.2013 года просрочка составляет 81 день, следовательно неустойка составляет <данные изъяты> руб. 34 коп. (<данные изъяты>,63 х 81 х 8,25%) / 75 =<данные изъяты>,34).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. (<данные изъяты>,63+<данные изъяты>,34+<данные изъяты>*50%= <данные изъяты>,98).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в виде затрат на консультации с представителем, сбор документов, составлению искового заявления включая оформление претензии и досудебное урегулирование спора; затраты по подготовке искового заявления; затраты на услуги по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Багдасаряна А. Д. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А. Д. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А. Д. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 34 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А. Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 98 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А. Д. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Багдасаряна А. Д. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.
Судья И.А. Попова