Решение от 04 июня 2014 года №2-350/2014год.

Дело № 2-350/2014 год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «04» июня 2014 год город Николаевск
 
Волгоградская область
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова М.В.,
 
    при секретаре Швец Ю.И.,
 
    с участием ответчика К.М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении убытков, в обосновании которого указано, что 27 февраля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком К.М.В. заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 179219 рублей на срок 42 месяца.
 
    Обязательства, принятые на себя по возврату суммы кредита К.М.В. систематически не исполняются. Размер задолженности К.М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292197 рублей 85 копеек, где: сумма основного долга – 162453 рубля 59 копеек, проценты за пользование суммой кредита – 127344 рубля 26 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 2400 рублей.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» считает, что с ответчика К.М.В. подлежат взысканию убытки, причинённые ему при взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 3060 рублей 99 копеек, которые были произведены для восстановления нарушенного права.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика К.М.В. в его пользу: задолженность по кредитному договору в размере 292197 рублей 85 копеек и убытки в размере 3060 рублей 99 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён. При предъявлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
 
    Ответчик К.М.В. против удовлетворения иска не возражала, объяснив, что денежные средства для погашения кредита у неё отсутствуют.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки, возмещения убытков.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом и кредитной организацией, предоставляющей все виды банковских услуг, что установлено судом из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела Устава общества (копия на л.д. 32-34), Свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (копии на л.д. 36. 35 и 35 на обороте, соответственно) и генеральной лицензией № 316, выданной Центральным Банком РФ (копия на л.д. 40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. была подана Заявка (копия на л.д. 10-11) на открытие банковского счета, в котором она просила предоставить кредит в сумме 160000 рублей. При этом указанное заявление содержит сведения о номере кредитного договора – №.
 
    Согласно данных, содержащихся в кредитном договоре и информации о договоре, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены следующие условия договора: 44,90% – размер процентов за пользование кредитом; срок пользования кредитом – 42 месяца; размер ежемесячных платежей по возврату кредита – 8550 рублей 69 копеек; размер страхового взноса – 19219 рублей; полная стоимость кредита – 179219 рублей.
 
    Судом установлено, что К.М.В. ознакомлена с общими Условиями договора о предоставлении кредита (копия условий на л.д. 16-17) и тарифами банка (л.д. 20).
 
    Размер задолженности К.М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292197 рублей 85 копеек, где: сумма основного долга – 162453 рубля 59 копеек; проценты за пользование суммой кредита – 127344 рубля 26 копеек; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 2400 рублей (расчёт задолженности л.д. 7-9).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 25) взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К.М.В. задолженности по кредитному договору.
 
    Поскольку, ответчиком К.М.В. была направлена оферта – адресованное кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предложение, достаточно определённое и выражавшее намерение ответчика заключить кредитный договор и указанная оферта была принята кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что свидетельствует о предоставлении денежных средств – акцепт, то есть ответ кредитной организации о принятии предложения, поэтому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком К.М.В. был заключён кредитный договор.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.
 
    Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком К.М.В. обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующей задолженности: сумма основного долга – 162453 рубля 59 копеек; проценты за пользование суммой кредита – 127344 рубля 26 копеек; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 2400 рублей, а всего 292197 рублей 85 копеек, каковую сумму денежных средств суд и взыскивает с ответчика К.М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как ст. 819 ГК РФ обязывают заёмщика возвратить полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты на неё, ст. 809 ГК РФ предоставляет истцу право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, п. 1 ст. 330 ГК РФ обязывает должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня).
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом согласующихся с не опровергнутых ответчиком, объективных данных, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание, согласно которого К.М.В. ознакомлена с условиями и тарифами кредитования, согласно которого ответчику К.М.В. предоставлен кредит в размере 160000 рублей под 44,90% годовых и указанные денежные средства предоставлены ответчику.
 
    Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм (расчёт задолженности л.д. 7-9), произведённых истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя ответчиком К.М.В. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей – при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Части 2 НК РФ, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишён был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачёте уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешён в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Из правового анализа указанного положения законодательства о налогах и сборах следует, что поскольку при подаче настоящего иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не воспользовался правом на зачёт ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объёме, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания ответчика К.М.В. убытков в виде уплаченной истцом сумм государственной пошлины. При этом суд учитывает и то, что мировым судьёй в выдаче судебного приказа было отказано.
 
    Таким образом, расходы истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по уплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 99 копеек (платёжное поручение на л.д. 3) не являются убытками, признаваемыми гражданским законодательством, по смыслу статьи 15 ГК РФ, в качестве которых понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем не могут быть возложены на ответчика К.М.В., поэтому необходимо в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.М.В. о возмещении убытков в виде оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа – отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поэтому необходимо взыскать с ответчика К.М.В., не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подтверждённые материалами дела (платёжное поручение на л.д. 4) судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 6121 рубля 98 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 401, 422, 432, 433, 438, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 333.20, 333.40 Части 2 НК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с К.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 292197 рублей 85 копеек из которых: сумма основного долга – 162453 рубля 59 копеек, 127344 рубля 26 копеек – проценты, 2400 рублей – штраф.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.
 
    Взыскать с К.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6121 рублей 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 09 июня 2014 года.
 
    Судья: