Решение от 15 мая 2014 года №2-350/2014г.

Дело № 2-350/2014г.
 
Мотивированное решение составлено
 
20.05. 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         15.05.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Режевского городского округа к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22 «Белочка» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по возврату денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Режевской городской прокурор обратился в суд с иском к МКДОУ «Детский сад № 22 «Белочка» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по возврату денежных средств, указывая, что Финансовым Управлением Администрации Режевского городского округа проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22 «Белочка». В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения: обслуживание средств пожарной сигнализации проведены в учреждении в сумме 33000 рублей по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», что не соответствует приказу Министерства финансов РФ №190н от 28.12.2010г., №180н от 21.12.2011г., №171н от 21.12.2012г. В указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ раздел 5 к подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказания услуг, связанных с содержанием, обслуживанием и ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления в государственной казне РФ, субъекта РФ, муниципального образования, в том числе устранение неисправностей отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранной, пожарной сигнализации, системы вентиляции и т.д.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов. Таким образом, расходы по обслуживанию средств пожарной сигнализации в сумме 33000 рублей должны быть отнесены на подстатью КОСГУ 225. Учреждением в проверяемом периоде заключен договор с МУП «Чистый город», содержание которого вывоз и размещение бытовых отходов на 2011 год от 01.01.2011 №9-РО(Б) 11-2062, на 2012 год от 01.01.2012 №9-РО(Б)12 и на 2013 год от 01.01.2013 №9-Р0(Б)/13. Цены в предъявленных счетах - фактурах соответствуют ценам, указанным в договоре. Фактические расходы приняты в бюджетном учете на основании первичных документов: счетов-фактур, актов о выполненных работах. Вывоз бытовых отходов отражен по статье КОСГУ 225за 2011 год в сумме 11107,08 руб., за 2012 год - 15549,60 руб., за 2013 год - 1345,02 руб., а размещение бытовых отходов отражено по статье КОСГУ 226на сумму 3589,56 руб. за 2011 год, 5741,83 руб. за 2012 год, 1345,02 руб., за 2013 год - 1345,02 руб., что не соответствует приказу Министерства финансов от 28.12.2010 № 190н и от 21.12.2011 № 180н. Кассовые расходы произведены платежными поручениями по КОСГУ 225на сумму 26820,58 руб., по КОСГУ 226- 10392,23 руб. 04 июля 2013 года учреждением произведены исправительные проводки в сумме 1345,02 руб. В Указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ раздел V подстатья 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» включают: вывоз снега, мусора и твердых бытовых отходов, включая расходы на оплату договоров, предметом которых является вывоз и утилизация мусора (твердых бытовых отходов), в случае, если осуществление действий на их дальнейшую утилизацию (размещение, захоронение), согласно условиям договора, осуществляет исполнитель. В соответствии с приказом Министерства финансов от 01.12.2010 № 157н (ред. Приказа Минфина России от. 12.10.2012 № 134н) «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для организаций государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению, все суммы должны быть отражены по расчетам с МУП «Чистый город» на счете 1.302.25. Фактически же за 2011-2012 г.г. расходы отражены: вывоз твердых бытовых отходов сч. 1.302.25 на сумму - 26656,68 руб.; размещение бытовых отходов по сч. 1.302.26 на сумму - 9331,39 руб. На основании изложенного, расходы по размещение бытовых отходов в сумме 9331,39 руб.должны быть отнесены МКДОУ Детский сад №22 "Белочка" на подстатью КОСГУ 225.Согласно договора подряда на выполнение ремонтных работ от 05.09.2012 № 26 с ООО «ЮГАН» на ремонт системы водоснабжения и канализации на сумму 50402,44 рубля. В нарушение п. 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госкомитета РФ по строительству и коммунальному комплексу от 05 марта 2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» отсутствуют подтверждающие документы на материалы на сумму 1692,26 руб.,на что было указано в заключение от 05.09.2012 № 80/2012. При проверке первичных документов следует, что МКДОУ Детский сад №22 "Белочка" в 2012 году приобретены альмагель, валидол, вода дистилированная, глюкоза, мазь "Левомеколь", магнезия, раствор хлорида натрия и преднизолона, салфетки стерильные, супрастин, уголь активированный, данные препараты перечнем Расчета расходов по статье 340 не предусмотрены, следовательно, учреждением не обоснованно израсходованы бюджетные средства в размере 644,10 руб. При сравнении допустимого количественного перечня медикаментов, предусмотренных Приказом Минздрава Свердловской области от 09.02.2010 № 27-и (Приказ УО РГО от 20.04.2011 № 49/01-07) установлено, что МКДОУ Детский сад №22 "Белочка" за проверяемый период допущен перерасход бюджетных средств в сумме 484,85руб., в т.ч. за 2011 год - 439,40 руб., за 2012 год - 45,45 руб., а именно: анальгин, вата, дротаверин. зеленка, корвалол, мазь гидрокартизоновая, парацетамол, спирт нашатырный, йод, перекись водорода, фурацилин в количественном выражении приобретены сверх установленных норм. В ходе проверки установлены факты излишнего списания продуктов питания на сумму 901,19 руб.,в связи нарушением норматива расхода по раскладке продуктов и несоответствия количества детей фактически, посетивших детский сад и предусмотренных при составлении меню - требования. При выборочной проверке правильности расчетов по начислению родительской платы за январь, февраль, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и с января по сентябрь 2013 года в соответствии с данными "Ведомости по расчетам с родителями за содержание детей в детских учреждениях по группам" установлено, что за июнь 2013 года не начислена родительская плата за содержание в детском саду Хурматовой Насти в размере 631,16руб. Завышение фонда оплаты труда руководителя с января по август 2012 года составило с учетом категории и уральского коэффициента - 5751,84 руб., а за период с сентября по декабрь в сумме 2445,36 руб. Всего излишне начислено и выплачено заработной платы руководителю за 2012 в сумме 8197,20 руб.Исходя из расчета средней заработной платы основного персонала за 2012 год, должной оклад заведующей детского сада с 01.01.2013 установлен в размере 20115,00 руб., однако следует установить 19794,00 руб., с 01.02.2013 размер оклада составил 23665,00 руб., а должен быть 23286,00 руб. Завышение фонда оплаты труда руководителя на 2013 год (9 месяцев) с учетом категории и уральского коэффициента составит 3929,78 руб.Всего нарушений выявлено на сумму 58 811,93 рубля. 24.01.2014 года в адрес заведующей МКДОУ «Детский сад № 22 «Белочка» Режевским городским прокурором внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени денежные средства в бюджет Режевского городского округа не возвращены.
 
         В судебном заседании представитель истца старший помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. исковые требования поддержала.
 
         Представитель ответчика - заведующая Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 22 «Белочка» Крохалева С.Н. исковые требования прокурора признала, просила отсрочить исполнение решения суда до 01.10.2014г., указав, что все указанные в акте проверки нарушения действительно имели место.
 
         Представитель третьего лица - Финансового Управления Администрации Режевского городского округа Крохалева С.Н. исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что была проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены указанные в иске нарушения. Распоряжением главы администрации было предложено возместить израсходованные денежные средства добровольно, однако до настоящего времени денежные средства в бюджет не возмещены.
 
         Представитель третьего лица - Управления образования Режевского городского округа Лопатина Л.П. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что учреждение было проверено в конце года, потому решить вопрос о возмещении денежных средств в бюджет не представилось возможным, просит предоставить срок для исполнения решения суда до 01.10.2014 г.
 
         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В материалах дела имеется акт № 16 от 18.12.2013 года проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 22 «Белочка», составленный главным специалистом и специалистом отдела прогнозирования доходов и финансового контроля Финансового Управления Администрации РГО Маньковой Ф.А., Крохалевой С.Н., согласно которому выявлены нарушения в использовании средств местного бюджета на сумму 58811 рублей 93 копейки (л.д. №
 
         Факт данных нарушений представителем ответчика не оспаривается.
 
         В материалах дела имеется Распоряжение Администрации РГО №130-р от 26.12.2013г., представление Режевского городского прокурора с требованием добровольного возмещения неправомерно израсходованных денежных средств, которые до настоящего времени не удовлетворены. Представители ответчика и третьего лица Управления образования РГО подтвердили, что до настоящего времени денежные средства в бюджет Режевского городского округа не возвращены.
 
         Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств в размере 58811 рублей 93 копейки в бюджет Режевского городского округа не выполнена, в связи с чем, иск Режевского городского прокурора подлежит удовлетворению.
 
         Статьей 203 ГПК РФ предусмотрена рассрочка или отсрочка исполнения решения суда.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Режевского городского прокурора удовлетворить.
 
         Признать бездействие Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 «Белочка» по невозвращению денежных средств в бюджет Режевского городского округа - незаконным.
 
         Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 22 «Белочка» возвратить в бюджет Режевского городского округа в срок до 1 октября 2014 года денежные средства в сумме 58811 рублей 93 копейки.
 
         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
         Апелляционная жалоба, представление прокурора не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, представлении прокурора, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
 
         Судья:                                                                                              Федоровских С.Н.