Решение от 11 апреля 2014 года №2-350/2014

                                 К делу № 2-350/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ленинградская           11 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.,
 
    При секретаре                         Калашниковой М.А.,
 
    С участием
 
    Заявителя                            Глущенко А.В.,
 
    Прокурора                            Мороз В.В.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Глущенко А.А. об обжаловании действий должностного лица (органа государственной власти)
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Глущенко А.А. обратился с заявлением об обжаловании действий должностного лица (органа государственной власти), а именно признании незаконным решения Прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края от 29.05.2012г., ссылаясь на то, что 22.05.2012г. обратился в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о проверке законности действий генерального директора ОАО «Уманский элеватор» Г.Т.М., руководителя Кубанского представительства Зерновой компании «Настюша», члена совета директоров 2005-2010г. ОАО «Уманский элеватор» К.А.Л.
 
        По результатам проверки по заявлению Глущенко А.А. прокуратурой Ленинградского района подготовлен ответ от 29.05.2012г., который направлен заявителю.
 
        В предварительном судебном заседании от помощника прокурора Мороз В.В. поступило ходатайство о пропуске Глущенко А.А. срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица (органа государственной власти), а именно признании незаконным решения Прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края от 29.05.2012г. Просил Глущенко А.А. в удовлетворении его требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
        Заявитель Глущенко А.А. с ходатайством помощника прокурора не согласился, пояснив, что им предпринимались меры досудебного порядка урегулирования спора, он обращался к Президенту РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в Прокуратуру Краснодарского края, в Следственный комитете по Северо - Кавказскому федеральному округу, полагает, что им не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
 
        Выслушав участников предварительного судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как следует из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст.256ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
        Как установлено в судебном заседании, 22.05.2012г. Глущенко А.А. обратился в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о проверке законности действий генерального директора ОАО «Уманский элеватор» Г.Т.М., руководителя Кубанского представительства Зерновой компании «Настюша», члена совета директоров 2005-2010г. ОАО «Уманский элеватор» К.А.Л.
 
        По результатам проверки по заявлению Глущенко А.А. прокуратурой Ленинградского района подготовлен ответ от 29.05.2012г., который направлен заявителю. В данном ответе указано, что принятое по результатам рассмотрения обращения Глущенко А.А. решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.
 
        Согласно выборки из журнала исходящей корреспонденции прокуратуры Ленинградского района за 29.05.2012г. ответ Глущенко А.А. на его обращение был направлен письмом 29.05.2012г.
 
        Заявитель в судебном заседании пояснил, что ответ прокурора Ленинградского района от 29.05.2012г. получен им был своевременно в мае-июне 2012г., не согласившись с ним он направил обращения по спорному вопросу Президенту РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в Прокуратуру Краснодарского края, в Следственный комитете по Северо - Кавказскому федеральному округу. Также заявитель обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Уманский элеватор» о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Уманский элеватор» 15.08.2005. недействительными.
 
        Как следует из материалов дела, указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты судом как уважительные причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться в установленный законом срок в суд.
 
        В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Глущенко А.А. в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
        На основании ст.256 ГПК, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Глущенко А.А. в удовлетворении требований об обжаловании действий должностного лица (органа государственной власти), а именно признании незаконным решения Прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края от 29.05.2012г., отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.
 
                Судья:     М.Ю. Калнина