Решение от 16 мая 2014 года №2-350/2014

Дело № 2-350/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 16 мая 2014 года.
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Комова Д.Г.,
 
    при секретаре Колгановой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИПИЦЫНОЙ Валентины Лукиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕВОД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Шипицына В.Л. обратилась в Кировский районный суд с иском к ООО «Полевод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, в котором указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, после смерти которого осталась земельная доля площадью 14,2 га, в том числе: пашня 7,6 га, сенокос 3,8 га, пастбище 2,8 га. Указанная земельная доля входит в состав общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 25:05:0000000:20, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское». Собственником указанного земельного участка является ФИО1, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № 18, выданного администрацией Антоновского сельсовета. Наследников по завещанию нет, а она (его жена) является наследником по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай отказано, поскольку ФИО1 при жизни своё право на землю в Росреестре не зарегистрировал.
 
    Кроме того, ей стало известно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> был зарегистрирован переход права ФИО1 к новому правообладателю, а именно земельная доля ФИО1 была продана ООО «Полевод» по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в составе общей долевой собственности на земельный участок площадью 4089,6 га. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорная земельная доля, принадлежащая ФИО1, находится в фактическом владении ООО «Полевод» согласно Свидетельству о регистрации права собственности.
 
    Согласно кадастровой выписке Земельной кадастровой палаты по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значился собственником спорной земельной доли. Земельная доля была им передана в аренду СХПК «Комаровский», ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор субаренды между СХПК «Комаровский» и СХПК «Надежда», согласно которому СХПК «Надежда» приняла в субаренду в том числе земельную долю ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ со всеми собственниками земельных долей СХПК «Надежда» были заключены договоры аренды земельных долей с условием выплаты арендной платы в виде продукции и услуг, оплаты налоговых и иных платежей. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № СХПК «Надежда» было предписано произвести выдачу зерна за использование земельных долей (паев) в количестве 150 кг за один пай, о чём в ведомости на получение зерна имеется подпись ФИО1
 
    При организации кооператива «Надежда» ФИО1 вступил в кооператив ассоциированным членом, но земельную долю в паевой фонд кооператива не вносил. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли собственников остались в коллективно-долевой собственности.
 
    Согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ присутствующие на общем собрании 296 человек единогласно приняли решение передать в паевой фонд СХПК «Надежда» дополнительные земельные доли, принадлежащие 149 участникам общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок. Однако ФИО1 ни лично, ни через своего представителя в указанном собрании участия не принимал, так как в графе «подпись участника» отсутствует его личная подпись или подпись представителя и ссылка на доверенность.
 
    В последующем земельная доля ФИО1 на основании решения общего собрания членов СХПК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ была передана в уставной фонд ООО «Рубин», а согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Рубин» и ООО «Полевод» в настоящее время спорная земельная доля находится в собственности ООО «Полевод». Таким образом, спорная земельная доля выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, об отчуждении которой в момент совершения сделок – в июне 2008 года (передача в уставной капитал СХПК «Надежда») и июле 2009 года (передача в уставной капитал ООО «Рубин») он не знал и не мог знать.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права её отчуждать, о чём приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на неё при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. Считает, что отчуждение спорной земельной доли, принадлежащей ФИО1 произошло в результате хищения, путём введения его в заблуждение и обмана. Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности поискам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности спорной земельной доли зарегистрировано ООО «Полевод» ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 не являлся стороной сделки и не мог знать о совершённой сделке. Согласно полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ кадастровой выписке № о земельном участке с кадастровым номером 25:05:000000:20 ООО «Полевод» не значился правообладателем спорной земельной доли. Наследодатель ФИО1 при жизни не знал о том, что его земельная доля принадлежит ООО «Полевод». Защита его права была невозможна, пока ему был неизвестен нарушитель права – потенциальный ответчик, и не мог узнать ранее ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с чем, истец Шипицына В.Л. просит истребовать у ООО «Полевод» земельную долю размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, принадлежащую ФИО1 в праве общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4089,6 га, в том числе 2188,8 га пашни, 1094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ) земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 кв/м, адрес объекта: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский, ТОО «Комаровское», с кадастровым номером 25:05:0000000:20.
 
    Кроме того, истица Шипицына В.Л. просит включить имущество в виде земельной доли в размере 14,2 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и признать за ней право собственности на земельную долю в размере 14,2 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское» в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.
 
    Истица Шипицына В.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика – ООО «Полевод» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
 
    Представители третьих лиц – СХПК «Надежда» и ООО «Рубин» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставляли.
 
    Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 212 ч. 4 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
    При этом, по смыслу закона, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт наличия у истца права собственности на спорное имущество; факт утраты владения имуществом помимо воли истца; факт нахождения спорного имущества у ответчика.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением администрации Антоновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена в собственность земельная доля размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № 18.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ присутствующие на общем собрании 296 человек единогласно приняли решение передать в паевой фонд СХПК «Надежда» дополнительные земельные доли, принадлежащие 149 участникам общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок, местоположение: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Комаровское», площадь земельного участка 8195 га, кадастровый номер: 25:05:00:000000:0020, а также выделить в совокупности в паевой фонд СХПК «Надежда» 4203,2 га, в том числе пашни – 2249,6 га, сенокосов – 1124,8 га, пастбищ – 828,8 га, в том числе путём внесения дополнительных паевых взносов вновь принимаемых ассоциированных членов СХПК «Надежда» размером 2115,8 га, в том числе пашни – 1132,4 га, сенокосов – 566,2 га, пастбищ – 417,2 га.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ номер № на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола общего собрания членов Сельскохозяйственного кооператива «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ передана Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» земельная доля в праве общей долевой собственности кооператива на земельный участок площадью 4089,6 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 25-25-02/014/2009-002.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «Полевод» выдано свидетельство серии 25-АБ № о государственной регистрации права общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4089,6 га, в том числе 2188,8 га пашни, 1094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ) на земельный участок с кадастровым номером 25:05:0000000:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 кв/м, адрес объекта: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский, ТОО «Комаровское».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
 
    Согласно п. 1.2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.
 
    Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., из 577 человек согласно кадастровому плану земельного участка, присутствовали и проголосовали «За» 296 голосов за передачу в паевой фонд СХПК «Надежда» дополнительных земельных долей, принадлежащих 149 собственникам общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок, расположенный: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ТОО «Комаровское», площадь земельного участка 8195 га, кадастровый номер: 25:05:00:000000:0020, а также о выделении в совокупности в паевой фонд СХПК «Надежда» 4203,2 га, в том числе пашни – 2249,6 га, сенокосов – 1124,8 га, пастбищ – 828,8 га, в том числе путём внесения дополнительных паевых взносов вновь принимаемых ассоциированных членов СХПК «Надежда» размером 2115,8 га, в том числе пашни – 1132,4 га, сенокосов – 566,2 га, пастбищ – 417,2 га.
 
    Из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего участников на собрании присутствовало 147 человек, из них 147 участников долевой собственности проголосовали «За» принятие в СХПК «Надежда» в качестве новых ассоциированных членов 149 человек согласно списку, кроме того, решили принять в качестве дополнительных паевых взносов земельные доли ассоциированных членов СХПК «Надежда» в размере 2115,8 га, в том числе пашни – 1132,4 га, сенокосов – 566,2 га, пастбищ – 417,2 га. При этом, из списка участников общей долевой собственности, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в графе «Подпись участника» отсутствует подпись ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не принимал участия в данном собрании лично.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО5 сроком на три года с правом, в том числе участвовать в собраниях собственников земельных долей и собственников земельных участков в общей долевой собственности с правом голоса по вопросам распоряжения долей или участков, вносить земельные доли и земельные участки в паевой фонд СХПК «Надежда». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 либо иное доверенное лицо участвовали по доверенности от ФИО1 в общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ г., так как в графе «Подпись участника» отсутствует подпись представителя и ссылка на доверенность.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что доверенность фактически не была удостоверена в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку сведения о регистрации доверенности в реестре № нотариальных действий Руновского сельского поселения отсутствуют.
 
    Ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО8 о дате, времени, месте проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г., а также о повестке дня, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, кроме того, установлено, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, что следует из показаний свидетеля ФИО6, поставившей подпись в протоколе в качестве секретаря собрания, допрошенной по гражданскому делу № по аналогичному иску, что следует из приобщённой к данному делу выписки из протокола судебного заседания.
 
    Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 1, выдавший орган: СХПК «Надежда», являвшийся также документом – основанием к регистрации права собственности спорной земельной доли СХПК «Надежда», суду не представлен, следовательно, не подлежал исследованию в судебном заседании, однако, поскольку в деле имеется договор субаренды земельных долей, в том числе и спорной от ДД.ММ.ГГГГ г., датированный после составления протокола № 1, суд приходит к выводу о том, что решение ДД.ММ.ГГГГ в части передачи спорной земельной доли в паевой фонд СХПК «Надежда» не принималось.
 
    Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление истца на передачу своей земельной доли в уставный (складочный) капитал СХПК «Надежда».
 
    Суд приходит к выводу о том, что протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой по внесению земельного участка в паевой фонд СХПК «Надежда», поскольку в силу ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Переход права на земельную долю был зарегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 114463), в том числе, на основании данного протокола, решением по которому была передача земельных долей.
 
    По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из вышеприведенных норм сделка по передаче доли на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности в уставной капитал хозяйственного общества, товарищества, кооператива по своей правовой природе имеет сложный юридический состав, и как следует из материалов дела, несмотря на нарушение порядка её заключения, повлекла юридические последствия. Её результатом явилась передача доли истца в долевой собственности на земельный участок в уставной капитал СХПК «Надежда».
 
    Таким образом, суд считает, что сделка по внесению доли истца в паевой фонд СХПК «Надежда» совершена с нарушениями требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, а также Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ, предъявляемых к форме сделки по внесению земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, а также к процедуре внесения доли в паевой фонд кооператива, следовательно, такая сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащая Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-12465/2010 по иску члена СХПК «Надежда» – Ниценко Сергея Леонидовича к СХПК «Надежда» и ООО «Рубин» признана ничтожной сделка, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ г., о передаче СХПК «Надежда» в уставный капитал ООО «Рубин» земельной доли СХПК «Надежда».
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-12465/2010 оставлено без изменения.
 
    Обстоятельство того, что спорная земельная доля на момент предъявления иска находится во владении ответчика ООО «Полевод» установлено свидетельством о праве собственности 25-АБ 388045 от ДД.ММ.ГГГГ г., договором купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 02/009/2013-24, протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., списком участников общей долевой собственности, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., в котором значится как участник – истец, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого владения. При этом, ответчик вправе возражать против истребования имущества путём предоставления доказательств его возмездного приобретения у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать. Приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривание зарегистрированного права осуществляется путём предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о возврате имущества во владение собственника, то это решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
 
    В судебном заседании установлено, что право ФИО1 на имущество в виде земельной доли в размере 14,2 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское» в данное время не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
 
    Вместе с тем, суд исходит из того обстоятельства, что при жизни ФИО1 фактически владел оспариваемым имуществом в виде земельной доли в размере 14,2 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское», пользовался им, что свидетельствует о его намерении обратить это имущество в свою собственность, при этом, согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал являться правообладателем земельной доли, несмотря на то, что он умер ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому отсутствие регистрации его права на данное имущество в настоящее время обусловлено причинами, от него не зависящими.
 
    При этом, суд принимает во внимание тот факт, что как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не реализовал своё право собственника данного имущества по его отчуждению третьим лицам, а в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел физической возможности реализовать своё право собственника данного имущества по его отчуждению третьим лицам в виду его смерти.
 
    По этой же причине не могло быть реализовано право ФИО1 на продажу указанной земельной доли другому лицу в этот период и через представителя.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание сведения, указанные в кадастровой выписке о земельном участке Дальнереченского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 25/10-1286, в которой ФИО1 указан как правообладатель земельной доли, а сведения, указанные в прилагаемом к кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № списке правообладателей, в части отсутствия в нём сведений о правах ФИО1 суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
 
    Несмотря на то, что в данное время право ФИО1 на земельную долю в размере 14,2 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское» не зарегистрировано в установленном законном порядке, суд приходит к выводу о том, что с учётом изложенных обстоятельств такое право за ним следует признать в судебном порядке.
 
    В то же время, в том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно Свидетельству о браке серии II-ГЩ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Шипицына Валентина Лукинична являлась женой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному нотариусом Кировского нотариального округа, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Шипицына Валентина Лукинична.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истицей Шипицыной В.Л. исковые требования о включении имущества в виде земельной доли в размере 14,2 га сельскохозяйственных угодий из земель ТОО «Комаровское» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти её мужа ФИО1, – также подлежат удовлетворению.
 
    С учётом изложенного, в целях оформления наследственных прав наследником умершего ФИО1 – его женой Шипицыной Валентиной Лукиничной следует включить имущество в виде земельной доли размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; участок находится примерно в 19,5 кв/м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира:<адрес>, ТОО «Комаровское», в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    После смерти ФИО1 наследниками по закону I очереди является его супруга – истица Шипицына Валентина Лукинична. При этом, именно истица Шипицына Валентина Лукинична вступила в наследство, открывшееся после смерти её супруга ФИО1.
 
    В виду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрации такого права, то для этой цели необходимо признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ за истицей Шипицыной В.Л. в порядке наследования по закону следует признать право собственности на земельную долю общей площадью 14,2 га, в том числе пашни 7,6 га, сенокосов 3,8 га, пастбищ 2,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира:<адрес>, ТОО «Комаровское».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ШИПИЦЫНОЙ Валентины Лукиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕВОД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.
 
    Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕВОД» (ИНН 2522090987, ОГРН 1042502150790) земельную долю размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, принадлежащую ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в праве общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4089,6 га, в том числе 2188,8 га пашни, 1094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ) земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 квадратных метров, адрес объекта: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский, ТОО «Комаровское», кадастровый номер 25:05:0000000:20.
 
    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕВОД» (ИНН 2522090987, ОГРН 1042502150790) на земельную долю размером 14,2 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,8 га сенокосов, 2,8 га пастбищ, принадлежащую ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в праве общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4089,6 га, в том числе 2188,8 га пашни, 1094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ) земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 квадратных метров, адрес объекта: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский, ТОО «Комаровское», кадастровый номер 25:05:0000000:20.
 
    Включить имущество в виде земельной доли общей площадью 14,2 га, в том числе пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира:<адрес>, ТОО «Комаровское», кадастровый номер 25:05:0000000:20, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать за ШИПИЦЫНОЙ Валентиной Лукиничной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельную долю общей площадью 14,2 га, в том числе пашни 7,6 га, сенокоса 3,8 га, пастбищ 2,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; участок находится примерно в 19,5 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира:<адрес>, ТОО «Комаровское», кадастровый номер 25:05:0000000:20, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Д.Г. Комов