Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-350/2014
Дело №2-350/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием ответчика Ерошева Д.В., в отсутствие представителя истца ЗАО «БАНК», о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК» к Ерошеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20 июня 2012 года ЗАО «БАНК» на основании заявления Ерошеву Д.В. был предоставлен кредит на сумму 00,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Ерошев не исполняет. Задолженность составила на 31.07.2014 г. 00,00 руб., из них: по возврату основного долга по кредиту 00,00 рублей; по уплате просроченного основного долга по кредиту 00,00 рублей, по оплате плановых процентов за пользование кредитом 00,00 рубля, по уплате просроченных процентов по кредиту 00,00 рублей, по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 00,00 рублей, по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту 00,00 рублей.
Дело инициировано иском ЗАО «БАНК», который просит взыскать с Ерошева Д.В. задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 г. в сумме 00,00 руб., из них: по возврату основного долга по кредиту 00,00 рублей; по уплате просроченного основного долга по кредиту 00,00 рублей, по оплате плановых процентов за пользование кредитом 00,00 рубля, по уплате просроченных процентов по кредиту 00,00 рублей, по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 00,00 рублей, по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту 00,00 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 00,00 руб.
В судебном заседании ответчик Ерошев Д.В. с исковыми требованиями согласился в части, обосновав тем, что у него сложилось тяжелое материально положение, не позволяющее выплачивать кредит. Размер задолженности не оспаривает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 20 июня 2012 года между ЗАО «БАНК» и Ерошевым Д.В. кредитного договора. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 00,00 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых (л.д.7).
В судебном заседании ответчик Ерошев подтвердил, что денежные средства по кредиту он получил наличными.
Ответчику был предоставлен график погашения кредита (л.д.13), с которым Ерошев согласился, что подтверждается его подписью.
Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены.
Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по погашению ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по данному договору не погашена и составила 00,00 руб., из них: по возврату основного долга по кредиту 00,00 рублей; по уплате просроченного основного долга по кредиту 00,00 рублей, по оплате плановых процентов за пользование кредитом 00,00 рубля, по уплате просроченных процентов по кредиту 00,00 рублей, по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 00,00 рублей, по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту 00,00 рублей.
Ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение.
Судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Содержание ст. 56 ГПК РФ рассматривается в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия.
Закрепленная в ст. 57 ГПК РФ функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле, является основополагающей для сторон и выступает в качестве гарантии принципа состязательности. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца о взыскании с Ерошева задолженности по кредитному договору от 20.06.2012 г. в размере 00,00 рублей.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку штрафные санкции соразмерны заявленным требованиям.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 00,00 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО «БАНК» признать обоснованными.
Взыскать с Ерошева Д.В. в пользу ЗАО «БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 00,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 00,00 руб., всего 00,00.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
