Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-350/2014
Дело № 2-350/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 24 июля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») к Сарафанникову Виктору Александровичу, Соколову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сарафанникову В.А., Соколову С.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки, к Сарафанникову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сарафанниковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Соколовым С.И. был заключен договор поручительства №
Однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ не возвратил очередную часть кредита и не уплатил начисленные проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Сарафанникова В.А. составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль 81 копейка, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 34 копейки.
Ответчикам направлялись требования о необходимости досрочного погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ими не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сарафанниковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых.
Однако ответчик также неоднократно нарушал порядок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ не возвратил очередную часть кредита и не уплатил начисленные проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Сарафанникова В.А. составляет <данные изъяты> рубль 93 копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей 72 копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 78 копеек, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 55 копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Ответчику направлялось требование о необходимости досрочного погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность им не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, и с Сарафанникова В.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки.
Истец - ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.
Ответчик Сарафанников В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
Ответчик Соколов С.И. в судебном заседании исковые требования признал.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и Сарафанниковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному кредитному договору переведены Банком на счет Сарафанникова В.А. открытый в Челябинском филиале ОАО «Россельхозбанк».
Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Сарафанников В.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 20 числа платежного месяца, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, в сумме <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком (приложение 1.1 к кредитному договору).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № с Соколовым С.И., который согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров обязался солидарно отвечать за выполнение Сарафанниковым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Сарафанников В.А., в нарушение взятых на себя обязательств, с января 2014 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Сарафанникова В.А. составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль 81 копейка, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 34 копейки.
Оснований для применения при исчислении пени иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой пени у суда не имеется.
В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.
Согласно п.п. 1.1, 1.7 договора поручительства, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Соколовым С.И. поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Сарафанниковым В.А. обязательств по кредитному договору №.
Поскольку обязательство Сарафанникова В.А. по данному кредитному договору не прекратилось, не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство Соколова С.И., при этом его ответственность и ответственность ответчика Сарафанникова В.А. является солидарной в силу названных норм права и договора поручительства.
В связи с этим, суд находит обоснованным солидарное взыскание с Сарафанникова В.А. и Соколова С.И. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сарафанниковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору переведены Банком на счет Сарафанникова В.А. открытый в Челябинском филиале ОАО «Россельхозбанк».
Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Сарафанников В.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 20 числа платежного месяца, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком (приложение 1.1 к кредитному договору).
Сарафанников В.А., в нарушение взятых на себя обязательств, с ноября 2013 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Сарафанникова В.А. составляет <данные изъяты> рубль 93 копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей 72 копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 78 копеек, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 55 копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Оснований для применения при исчислении пени иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой пени у суда также не имеется.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Сарафанникова В.А. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рубль 93 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки. В то время как сумма государственной пошлины, которая должна была быть уплачена по данному делу, составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки, из которых: <данные изъяты> рубля 07 копеек за требование о солидарном взыскании задолженности с Сарафанникова В.А. и Соколова С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля 16 копеек за требование о взыскании задолженности с Сарафанникова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек подлежит взысканию с Сарафанникова В.А. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Сарафанникова Виктора Александровича, Соколова Сергея Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль 81 копейка, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 34 копейки, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> рубль 54 копейки с каждого.
Взыскать с Сарафанникова Виктора Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 93 копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей 72 копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 78 копеек, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 55 копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 90 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 17 копеек.
Взыскать с Сарафанникова Виктора Александровича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
