Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-350/2014
Дело № 2-350/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,
при секретаре Корсаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Потехиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Потехиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 26.08.2010 ОАО «МДМ Банк» и Потехина А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта Банком Заявления -оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме Заявления клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и График возврата кредита. Срок возврата Кредитного договора был установлен сторонами согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>по программе «Экспресс-кредит». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Истец просит взыскать с Потехиной А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.08.2010 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 13.12.2013 № 1361, сроком действия на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Потехиной А.В. – адвокат Гусева А.М., действующая на основании ордера № 1079 от 13.03.2014, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признала.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из искового заявления, представленного заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Экспресс- кредит» и заключения договора банковского счета, Условий кредитования, графика возврата кредита, следует, что 26.08.2010 между ОАО «МДМ Банк» и Потехиной А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем обращения Потехиной А.В. (далее заемщик) к ОАО «МДМ Банк» (далее банк) с офертой от 26.08.2010 и принятия этой оферты банком, о чем свидетельствует перечисление банком в пользу Потехиной А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 3 статьи 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Из статьи 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Поскольку ОАО «МДМ Банк» приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (26.08.2010), перечислив денежные средства на предоставление кредита Потехиной А.В., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК, требование о письменной форме договора считается выполненным.
Согласно заявлению 26.08.2010 банк выдал Потехиной А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а Потехина А.В. в свою очередь, обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные «Графиком и Условиями кредитования», осуществлять возврат суммы Кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование Кредитом. (п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий).
Согласно п. Б. «Заявления», процентная ставка за пользование кредитом составляет 29 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору. Данное право Банка возникает в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1.1. Условий).
Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.
Выпиской по счету заемщика подтверждается, что за период действия кредитного договора, в счет погашения основного долга уплачено <данные изъяты>.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Потехиной А.В. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.5 Условий кредитования расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга и в сумме <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в указанном размере также подлежит удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Потехиной А.В. как необоснованно заявленной суммы задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика Потехиной А.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Потехиной А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Потехиной А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
