Решение от 03 июня 2014 года №2-350/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-350/14
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    3 июня 2014 г.                                                                                      г. Ростов-на-Дону                                                                       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
 
    при секретаре Водяной К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Голубовой В.Г.о взыскании задолженности за потребленный природный газ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: <АДРЕС>,  с 01.01.2004 года в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи. Из-за систематической неоплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 36.258,65 рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу  с ответчика указанную задолженность.
 
    Представитель истца Сырбу Ю.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом, которое до настоящего времени в судебный участок не возвратилось.
 
    Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
 
    Мировым судьей поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС>.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании было установлено, что иск  подан  мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону суказанием адреса ответчика -  <АДРЕС>.
 
    В ходе судебного разбирательства выяснено, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>,  о чем свидетельствует адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от 27.05.2014 г.
 
    Указанный адрес находится вне территорий и границ судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в другой суд с соблюдением правил подсудности, установленных п.4 ст. 29 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,-
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Голубовой В.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
 
     На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента вынесения  через мирового судью.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья