Решение от 20 февраля 2014 года №2-350/2014

Дело № 2-350/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                                 г. Камышин
 
        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Холод А.Ю.,
 
    при секретаре                               Лопушковой М.В.,
 
    с участием    представителя истца             Аралова Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло из-за нарушения водителем Баластриным Я.А., управлявшим транспортным средством Форд Фокус, государственный знак К 069 В К 29 rus, Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «РСТК».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО. К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. До настоящего времени страховая выплата не выплачена.
 
    Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, истец был вынужден за свой счет обратиться к независимому специалисту оценщику.
 
    Согласно экспертного заключения № № .... об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства, размер ущерба, с учетом износа, составил <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на оказание оценочных услуг и квитанцией об оплате услуг эксперта.
 
    В настоящее время Петренко И.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Петренко Ивана Сергеевича:
 
    - сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>. и компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты>.;
 
    - штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере <данные изъяты> р.;
 
    - компенсацию нотариальных услуг в размере <данные изъяты> р.
 
    Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил. Направил в адрес суда возражения, согласно которым указывает, что в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей и данном случае неприменимы.
 
    В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной. Сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся лишь спор в отношении суммы страхового возмещения, установление которой не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании юридически значимых обстоятельств. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в заявленном размере являются необоснованно высокими, и, по мнению ООО «Росгосстрах», должны быть уменьшены до 5 000 руб.
 
    3-е лицо Геккель В.М. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    3-е лицо Баластрин Я.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средство марки ВАЗ <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> rus под управлением Смирнова С.П. и транспортного средства Форд Фокус, г.н. <данные изъяты>. под управлением Баластрина Я.А.
 
    Виновным в ДТП признан Баластрин Я.А.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0624909559) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «РСТК».
 
    В соответствии со статьей 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 09.09.2013 г. истцом было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО. К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с а. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263 (Далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Ответчик в установленные законом сроки (согласно статьи 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) - не направил истцу направление на проведение осмотра. Страховую выплату до настоящего времени не произвел.
 
    Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, истец за свой счет обратился к независимому специалисту оценщику.
 
    Согласно экспертного заключения № 308/0-Ф об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства, размер ущерба, с учетом износа, составил 73 378 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 500 рублей, что подтверждается Договором на оказание оценочных услуг и квитанцией об оплате услуг эксперта.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет, не более 120 000 рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    Как следует из смысла ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Статья 3 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 11.07.2011 г.) предусматривает, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    Согласно п. 2 «Правил ОСАГО», страховщик обязан при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату. Согласно подпункту «а» п. 60 «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик условия договора не исполнил.
 
    Ответчик не оспаривает результаты представленной истцом оценки, в связи с чем суд принимает ее за основу и удовлетворяет иск в указанной части.
 
    В соответствии с п. п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг и квитанцией об оплате услуг эксперта.
 
    Согласно п. «в» ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы, а именно не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности по страховому возмещению на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> р. (стоимость оценки).
 
    В соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.
 
    Исходя из смысла вышеназванного Закона, факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его права, предусмотренного Законом, в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается, так как достаточно лишь установление факта нарушения прав потребителя.
 
    Нарушение прав истца, как потребителя, заключается в том, что страховая компания не оказала ему услугу надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в и добровольно не произвела данную выплату в полном объеме с момента подачи ей истцом соответствующего заявления.
 
    С учетом обстоятельств конкретного дела, суд усматривает, что соразмерной компенсацией морального вреда, в данном случае, является сумма 1 000 руб.
 
    В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, в рамках Закона «О защите прав потребителей» составит: 50% от 78 878 р. = <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Так как истец не обладает достаточными юридическими знаниями, то был вынужден воспользоваться услугами адвоката, которому заплатил за оказание юридических услуг и за представительство в суде – <данные изъяты> руб., за изготовление нотариальной доверенности представителя - <данные изъяты> руб., нотариальные услугу по заверению копий документов – <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.
 
    С учетом уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия в нем представителя истца, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит, что в данном случае пределам разумности соответствует сумма возмещения услуг представителя в размере <данные изъяты> р. Расходы по оплате доверенности суд взыскивает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца размер госпошлины составит: <данные изъяты> руб. + 3 проц. от (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., в части требований о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. (размер госпошлины, которую бы уплатил потребитель при подаче иска).
 
    В силу п. 2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа – .....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Петренко Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в связи с неисполнением обязательств страховой компанией, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Петренко Ивана Сергеевича:
 
    - сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - штраф в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере <данные изъяты> р.;
 
    - компенсацию нотариальных услуг в размере <данные изъяты> р.
 
    а всего – <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:                         А.Ю.ХОЛОД