Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-350/2014
Дело № 2-350/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» июня 2014 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.
при секретаре Сиденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенкив Н.А. к Бородин А.Н., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Семенкив Н.А. обратился в суд с иском к Бородин А.Н., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении препятствий.
В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора купли - продажи домовладения <адрес>. Совладельцем остальной 1/2 доли домовладения является Бородин А.Н.. Истец имеет намерение продать имеющуюся часть дома и для этого обратился в 2013 году в Филиал КУП КК «Краевая техническая инвентаризация» для изготовления технического паспорта и технического плана для получения кадастрового паспорта. В связи с необходимостью приведения технической документации на дом в соответствие, истец обратился в Росреестр с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 28.01.2014 года. Решением от 19 февраля 2014 года Росреестр отказал истцу в осуществлении государственного учета. Основанием для отказа указано согласно части 1 и 3 стати 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратится собственники такого объекта недвижимости или их представители, уполномоченные в установленной форме. В соответствии с п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а если соглашения не достигнуто то в порядке устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ). Однако, совместное обращение всех совладельцев невозможно, так как совладельцу Бородин А.Н. некогда ходить по инстанциям для оформления документов. Истец обращался к совладельцу и устно и письменно, о чем свидетельствуют квитанция и почтовое уведомление с просьбой о совместном обращении, но ответа не получил.
На основании изложенного просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости по адресу:<адрес>, без совместного обращения собственников.
В судебное заседание Семенкив Н.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Представитель истца Жданова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бородин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ломакина С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно ранее данных пояснений, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, Семенкив Н.А. является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора купли - продажи домовладения <адрес>.
Совладельцем 1/2 доли указанного домовладения является Бородин А.Н..
В связи с необходимостью приведения технической документации на дом в соответствие, Семенкив Н.А. обратился 28.01.2014 года в Росреестр с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Решением Росреестра от 10.02.2014 г., Семенкив Н.А. отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как в нарушение требований действующего законодательства с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все участники долевой собственности (л.д. 5-6).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что совместное обращение всех совладельцев невозможно, так как совладелец Бородин А.Н. уклоняется от оформления документов, что подтверждается обращениями истца к совладельцу, в материалах дела имеются квитанция и почтовое уведомление с просьбой о совместном обращении, однако ответа на указанное обращение истец не получил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Семенкив Н.А. не может полноценно распоряжаться своим имуществом из-за действий совладельца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенкив Н.А. к Бородин А.Н., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении препятствий удовлетворить.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости по адресу:<адрес>, по заявлению Семенкив Н.А., без совместного обращения с Бородин А.Н..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий