Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-350/2014
Гражданское дело № 2-350/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 г ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
с участием представителя ответчика Петровой С.Н. адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Отрытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Петровой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 предъявило иск к Петровой С.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с заемщика Петровой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Петровой С.Н. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет – <данные изъяты>.
Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
По правилам ст. 167 ГПК РФ в данном случае суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Отрытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Петровой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
В связи с не установлением места пребывания ответчика Петровой С.Н. и отсутствием возможности обеспечить её участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения её прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика - адвокат Шебзухов Р.Х., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска.
Заслушав представителя ответчика Петровой С.Н., адвоката Шебзухова Р.Х., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) следует, что действительно между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровой С.Н. был заключён кредитный договор, по которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентной ставки <данные изъяты> годовых
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор между истцом и ответчиком Петровой С.Н. заключен в установленной ст.820 ГК РФ письменной форме.
Истцом обязательства по Договору выполнены.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрен порядок возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрен порядок уплаты процентов за пользование кредитом.
Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе:
- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>;
- просроченный основной долг <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>;
- неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>.
Внесудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письменными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
В суде предоставленные представителем истца расчеты и рассчитанный им размер задолженности представителем ответчиком не оспаривался, а также не представлены какие-либо иные расчеты задолженности.
Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям Договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку суду представлена копия платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петровой С.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере - <данные изъяты>
На основании ст.ст. 309,310,314, 809,819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Отрытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Петровой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровой С.Н..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с Петровой С.Н. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с Петровой С.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья О.Н.Щербина
