Решение от 29 мая 2014 года №2-350/2014

    Дело №2-350/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
П.Ковернино                                                               29 мая 2014 года
 
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца Глуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой И. В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Глухова И. В. обратилась с иском в суд к СОАО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих исковых требований истец Глухова И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут в <адрес> по <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № под управлением С. и автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № под управлением водителя П. Виновником данного ДТП является водитель П., который своими действиями нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Глуховой И.В. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ Глухова И.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ей произведена страховая выплата в размере *** руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Глухова И.В. произвела независимую оценку причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей. В связи с изложенным Глухова И.В. обратилась с иском в суд о взыскании с СОАО «ВСК» недовыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, возмещения затрат на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», а также третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, П., С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании истец Глухова И.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к СОАО «ВСК» в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, возмещения затрат на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, оплаты услуг представителя в размере *** рублей, так как ответчик до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства ей выплатил в полном объеме.
 
    Определением Ковернинского районного суда гражданское дело в данной части прекращено.
 
    Истец Глухова И.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут в <адрес> по <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № под управлением С. и автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором административной практики, виновником данного ДТП признан водитель П., управлявший автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, который своими действиями нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Глуховой И.В., причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Глухова И.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Потерпевшей Глуховой И.В. ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая, а также в распоряжение страховщика в установленный срок представлены требуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей произведена страховая выплата в размере *** руб.
 
    Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Глухова И.В. произвела независимую оценку причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей. Указанное стало причиной обращения Глуховой И.В. с иском в суд о взыскании с СОАО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей.
 
    В соответствие с ч.2 ст.13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из исследованной судом сберегательной книжки истца ответчиком недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** рублей в добровольном порядке была перечислена на лицевой счет истца только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с иском в суд и с нарушением срока выплат, установленного ч.2 ст.13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Таким образом, ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, то есть на получение причитающейся страховой выплаты в полном объеме.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в целях восстановления нарушено права просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно пункту 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договоров имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик своевременно в полном объеме не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения. С момента получения от истца заявления о страховых выплатах, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем копии искового заявления о принудительном взыскании страховой выплаты у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя в полном объеме.
 
    Таким образом, действиями ответчика, который нарушил срок на выплату истцу страхового возмещения, причинены нравственные страдания. Материалами дела установлено, что ответчиком требования истца не исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не значительное время. Кроме того, первоначально ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ часть страховой выплаты. При этом не получив возмещения в полном объеме своевременно истец самостоятельно вынужден был осуществлять оценку причиненного ущерба и обращаться с иском в суд. Как следует из пояснений истца, указанным поведением ответчик причинил ему нравственные страдания - его права своевременно не были восстановлены и он был лишен возможности воспользоваться принадлежащим ему правом на страховое возмещение.     
 
    Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что нарушением права потребителю были причинены нравственные страдания. Учитывая принцип разумности и справедливости, вину нарушителя, длительность периода времени, в течение которого ответчик в полном объеме требования потребителя не удовлетворил, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей. При частичном удовлетворении данных требований суд принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо данных свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в указанный период, а также то обстоятельство, что ответчик доплатил недостающую сумму страхового возмещения истцу до принятия судом решения, то есть в добровольном порядке.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу по настоящему решению.
 
    В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд полагает, что требования истца в данной части являются обоснованными, так как фактически ответчик, нарушивший права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, причинил ему нравственные страдания. Исковое заявление истца, содержащее требование о взыскании компенсации морального вреда, направлялось в адрес ответчика вместе с остальными документами. У ответчика было достаточно времени для рассмотрения и удовлетворения вопроса о компенсации причиненного морального вреда истцу в добровольном порядке, до вынесения судом решения. Таким образом, нарушенное право истца, императивно установленное п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» должно быть восстановлено судом при рассмотрении настоящего иска. При этом каких-либо прав ответчика в данном случае нарушено не будет.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (***% от ***).
 
    Каких-либо доводов о необходимости в соответствие со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снижения размера штрафа в связи с его несоразмерностью суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом того, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Глуховой И. В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Глуховой И. В. *** рублей компенсации морального вреда, *** рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 200 рублей государственной пошлины в доход государства.
 
    В остальной части иска Глуховой И. В. к СОАО «ВСК» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                            
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья